Сообщений в теме: 36

[Uri62]

18.12.2012 Комиссия Правительства по законопроектной деятельности одобрила проект федерального закона «О любительском рыболовстве».
«Законопроектом закрепляется право граждан свободно и бесплатно осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования, за исключением водных объектов, предоставленных для ведения рекреационных рыболовных хозяйств (деятельности по оказанию возмездных услуг в области любительского рыболовства)»....
Проект ФЗ «О любительском рыболовстве» оговаривает решение вопросов с определением прав собственности на добытые водные биоресурсы и объекты зарыбления.
В целях сохранения ВБР вводится нормирование вылова на одного рыболова.
Устанавливаются ограничения на розничный оборот сетных орудий лова, а также запрет на реализацию электроловильных установок всех систем и типов, применение которых влечет массовую гибель водных биоресурсов. Сетные орудия лова предлагается реализовывать только индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которым в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» выдано разрешение на добычу, а также физическим лицам, осуществляющим любительское рыболовство по именным разрешениям рыболова.
Вносятся изменения в ФЗ «О рыболовстве…», касающиеся условий осуществления любительского лова.

27.12.2012 Правительство РФ одобрило законопроект о любительской рыбалке.
...изначально законопроект предполагал введение платных участков для любительской рыбалки, однако в результате общественных обсуждений было решено оставить рыбалку бесплатной, за исключением небольшого количества участков, где обитает ценная и особо ценная рыба.


Теперь вопрос: первоначальный вариант проекта закона найти не так сложно. А вот посмотреть ФЗ в том виде, который одобрило правительство на заседании 27.12.2012 у меня не получилось. Да и не увидел, кто и когда должен ещё одобрить этот ФЗ и когда он должен вступить в силу. Кто-нибудь может пролить свет на этот вопрос?

[A.A.P.(reg.62)]

Теперь вопрос: первоначальный вариант проекта закона найти не так сложно. А вот посмотреть ФЗ в том виде, который одобрило правительство на заседании 27.12.2012 у меня не получилось. Да и не увидел, кто и когда должен ещё одобрить этот ФЗ и когда он должен вступить в силу. Кто-нибудь может пролить свет на этот вопрос?

Правительство не одобряет проект ФЗ, а вносит его в ГосДуму. Публиковать его (проект ФЗ) или нет - это их (правительства) право , но не обязанность. Но, как правило, еще до стадии поступления в ГД, проект могут разместить в СМИ. А процедура такова: Сначала проект вносится в Думу одним из субъектов, имеющим право законодательной инициативы. Это может быть депутат Госдумы, член Совета Федерации, Президент, правительство РФ, законодательный орган субъекта, один из высших судов (Верховный, Конституционный или Арбитражный). Проект ставится в план работы Думы, рассылается всем депутатам и иным лицам, имеющим право законодательной инициативы (см. выше). Проект может быть принят в первом чтении или отвергнут. Если проект прошел первое чтение, то в профильном комитете создается рабочая группа по рассмотрению поступающих поправок. При этом поправки не должны менять концепцию законопроекта, но нет единого подхода к тому, что следует понимать под термином «концепция». Каждая поправка должна получить экспертную оценку рабочей группы, а итоги работы группы должны быть утверждены на заседании профильного комитета. Обычно этот этап занимает не менее месяца. Затем закон выносится на второе чтение. После утверждения палатой текста с учетом поправок текст «вычищается» - производится лингвистическая экспертиза, и итоговый текст выносится уже на третье чтение. После утверждения закона в третьем чтении закон отправляется в Совет Федерации, Совет Федерации может в течение двух недель либо принять, либо отвергнуть закон. Если закон отвергнут - то создается совместная согласительная комиссия по обработке поступивших от Совета Федерации предложений. Текст меняется, и должен пройти все три чтения опять! Обычно Дума не тратит на это слишком много времени. Если закон был отвергнут Советом Федерации, Госдума может преодолеть эту стадию, если подтвердит свою поддержку данного закона квалифицированным большинством. Тогда закон попадет к Президенту, минуя Совет Федерации (пример – Федеральный закон «О гарантиях избирательных прав и права граждан РФ на референдум»). Закон, поступивший к Президенту (из Думы или от Совета Федерации) подлежит рассмотрению Президентом в течение двух недель. Если Президент подписывает закон, то он публикуется и вступает в силу. Если же Президент «налагает вето», то вся история начинается сначала. Если закон был отвергнут Президентом после того, как прошел обе палаты Федерального Собрания, то у него все же есть шансы обрести законную силу, если в обеих палатах при новом голосовании он наберет квалифицированное большинство (пример – закон о реституции культурных ценностей).

[Погремушкин]

слышал речь про май 2013 идет. буду рад ошибиться. кто и когда вспомнил бы закон который 1.работает и 2.защищает население от всякого рода п.сов ? (после например Закона о ЗащитеПравПотребителя, хоть это было очень давно и наверно уже не правда

[Uri62]

Правительство не одобряет проект ФЗ, а ...

Ну не знаю.... Все информационные агенства именно в формулировке "Правительство одобрило ..." дали новость. Например РИА или РБК. А вот с сайта Правительства одобрение комиссией. Ну и последнее, одобрение правительства: "Одобрить проект федерального закона «О любительском рыболовстве» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.". Так что не соглашусь, с тем, что "Правительство не одобряет".

[Uri62]

При обсуждении закона «О рыболовстве» в Госдуме выловили шпиона В Госдуме приступили к активному обсуждению законопроекта о любительской рыбалке. Первыми сорвать куш и покритиковать предложенный правительством документ удалось представителям «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), а сегодня тему продолжит экспертный совет фракции ЕР. В ОНФ раскритиковали предложенный правительством вариант, поскольку он не соответствует главному посылу их лидера — Владимира Путина: любительская рыбалка в России должна быть бесплатной. Это уже третья версия документа, но Росрыболовству все никак не удается сделать популярный вид отдыха доступным для простых рыбаков. Согласно последнему документу им придется платить не только за право посидеть на берегу с удочкой, но и за каждую пойманную рыбу. Вокруг резонансного законопроекта в Госдуме и правительстве разгорелись настоящие «рыбные войны». Депутаты рванули в бой не из благих намерений, а за возможность угодить Кремлю и воплотить заветы Путина. Поскольку на войне все средства хороши, дошло до шпионажа. Представители Росрыболовства проигнорировали приглашение поучаствовать в обсуждении на площадке ОНФ, но послали на мероприятие своего «агента». Замглавы ведомства Александр Савельев инкогнито пришел на мероприятие, все заседание сидел и внимательно слушал, как депутаты и представители ОНФ разносят в пух и прах выстраданную его ведомством инициативу. Зато в кулуарах он наконец раскрыл себя журналисту РБК daily и высказал все, что думает. Прежде всего он разъяснил, почему каждый рыбак-любитель хоть по 1 ₽, но должен платить в бюджет. Росрыболовству, оказывается, это необходимо, чтобы понять, сколько рыбы и где они вылавливают. «Это позволит нам сохранять и поддерживать популяцию», — пояснил г-н Савельев. Зато сегодня — уже подготовленным — на заседание экспертного совета ЕР должен явиться сам глава Росрыболовства г-н Крайний. Ему действительно стоит побеспокоиться, ведь законопроектом недовольны и в администрации президента. Первый зампред комитета по природным ресурсам Валерий Язев рассказал РБК daily, что в Главном правовом управлении из текста закона так и не поняли, кто кого администрирует и как будет взиматься плата с рыбаков, а главное, выделяться платные рыболовные участки. «Получится так, что близкие к властям люди расхватают хорошие участки. Там, где искусственный водоем, — нет вопросов, а где рыбоходный участок реки отделен?» — говорит г-н Язев, но обещает исправить эти огрехи ко второму чтению. Источник: http://rbcdaily.ru/s...562949985733046

[A.A.P.(reg.62)]

Ну не знаю.... Все информационные агенства именно в формулировке "Правительство одобрило ..." дали новость. Например РИА или РБК. А вот с сайта Правительства одобрение комиссией. Ну и последнее, одобрение правительства: "Одобрить проект федерального закона «О любительском рыболовстве» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.". Так что не соглашусь, с тем, что "Правительство не одобряет".

В посте 2 я изложил юридическую процедуру прохождения законопроектов. А "одобрям", "не одобрям"... - это уже было в нашей истории неоднократно и к правотворчеству никакого отношения не имеет. В любом заключении Правительства по законопроекту будет запись: "вносится на рассмотрение...", а не "одобрено". Многие СМИ у нас еще те...

[Uri62]

... В любом заключении Правительства по законопроекту будет запись: "вносится на рассмотрение...", а не "одобрено". Многие СМИ у нас еще те...

Опять двадцать пять. Вот ссылка на сайт Правительства (а не на "то ещё СМИ"...). И там:

Решение Правительства:

Одобрить проект федерального закона «О любительском рыболовстве» и внести его в Государственную Думу в установленном порядке.

Так что правительство не только вносит законопроект на рассмотрение в Думу, но и одобряет его.

[Uri62]

Принятие закона о любительской рыбалке откладывается

19.04.2013

18 апреля на заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы был рассмотрен законопроект «О любительской рыбалке». В результате обсуждения документ не прошел к первому чтению и был отправлен на доработку.

От Правительства проект закона представлял первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. В своем выступлении он сообщил, что Правительство не видит реальной альтернативной концепции в отношении законопроекта и настаивает на принятии его в первом чтении с последующей доработкой ко второму. Планируется, что на публичное обсуждение будут вынесены все необходимые подзаконные акты, которых насчитывается порядка 20. Законопроект вводит 10% долю ограничения платных рыболовных участков от общего водного фонда региона, и по этой цифре Правительство готово продолжать дискуссию. Основные подходы к регулированию в законопроекте во многом были заимствованы из советского опыта. Так, документ предусматривает нормирование вылова на одного рыбака-любителя, как было при Советском Союзе.

По словам Игоря Манылова, некоторые моменты нуждаются в доработке и корректировке. Первый блок таких вопросов касается разграничения полномочий. «Законопроект содержит положения, где расписано, что кто делает, но они не структурированы в тексте, нет четкого механизма, где были бы расписаны федеральный уровень, субъектовый, местный, полномочия общественных институтов», – отметил замминистра сельского хозяйства. Второй блок вопросов – финансовый. «Вводятся по сути новые для финансовой системы платежи и сборы. Естественно, их реализация вызывает опасения готовности самой фискальной системы и госорганов, особенно с учетом специфики рыболовства в труднодоступных районах, где нет электронных систем, и на каждом шагу сидит чиновник», – подчеркнул Игорь Манылов. По его словам, есть две альтернативы – жить в условиях моратория, то есть не регулировать, или ввести жесткое платное лицензирование. Так как оба варианта неприемлемы, Правительство предлагает свою концепцию – набор из 5-6 инструментов. Она предусматривает огромную нагрузку на госорганы и субъекты Федерации. «Возможно, следует вернуться к существовавшей в советские времена системе, когда сами объединения рыболовов-любителей были участниками регулирования и давали свою отчетность», – предположил представитель Минсельхоза.

Первый заместитель председателя комитета Иван Никитчук в содокладе призвал депутатов согласиться с мнением Правительства и рекомендовать принять законопроект в первом чтении. Депутат отметил, что в рабочую группу поступило 41 замечание по документу, все они подробно проработаны и есть практические компромиссные решения по каждому из вопросов.

В ходе дальнейшего обсуждения мнения депутатов в отношении поддержки текста законопроекта разделились. Вопросы от представителей регионов, в особенности от Татарстана и Астраханской области, выявили недостаточное и неоднозначное понимание применения закона. В числе проблемных моментов отмечены неготовность и неопределенность подзаконной базы, которая включает в себя не менее 20 подзаконных актов, и вопрос финансового обеспечения новых нормативных процедур. Остается неясным, как будет обеспечиваться выдача разрешений и производиться сборы за вылов, перед кем рыбаки будут отчитываться об уловах и многое другое.

Как рассказал РИА Fishnews.ru депутат от Сахалинской области, членКомитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов, положительным моментом закона является передача значительной части полномочий на местный уровень. «Ведь специфика регионов, даже в части видового состава ценных рыб, настолько различна, что практически невозможно унифицировать единые нормы для всех», – отметил парламентарий. Минусом законопроекта депутат считает более 20 подзаконных актов и ряд отсылочных норм. «Даже в сравнении с нашим базовым 166-м законом о рыболовстве, законы прямого действия, как правило, более понятны и эффективны, о чем свидетельствует законодательная практика некоторых зарубежных стран, таких как США, ЮАР, Австралия, Япония.

В представленной редакции законопроекта непонятна судьба ранее распределенных рыболовных участков, есть расхождение концепции закона с понятием «рыбачить везде и бесплатно», этот принцип явно не реализован в достаточной мере. И наконец, механизм контроля совершенно непонятен, едва ли 18 подзаконных актов смогут внести прозрачность в этом вопросе», – перечислил недостатки документа Георгий Карлов.

Так как в ходе обсуждения возникли разногласия даже на уровне самой концепции, законопроект не прошел к первому чтению, депутаты приняли решение возвратить документ на доработку субъекту законодательной инициативы согласно части 6 ст. 112 регламента Государственной Думы. Правительству предложено скорректировать текст документа.

Источник: РИА Fishnews.ru

[Uri62]

Принять нельзя отозвать
23.04.2013 Статья из 17 номера газеты "Рыбак рыбака"!


ЗАКОНОПРОЕКТ «О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ» ОТПРАВЛЕН НА ДОРАБОТКУ

Комитет Госдумы по природным ресурсам на закрытом заседании 18 апреля принял решение вернуть в правительство законопроект «О любительском рыболовстве» на доработку. Срок – до 20 мая, после чего документ будет вновь рассмотрен депутатами.

Напомню, что многострадальный законопроект был внесен правитель­ством в Госдуму в декабре прошлого го­да. Перед этим его долго обсуждали и в Госдуме, и в Росрыболовстве, а в завер­шение подвергли еще и «всенародному обсуждению» на сайте Фонда обще­ственного мнения. Об активном участии в этом последнем обсуждении многочис­ленных ботов, чьи IP-адреса чудесным образом обнаруживались в Росрыболов­стве, мы уже рассказывали, не будем повторяться.

По идее, на рассмотрение в Госдуму должен был поступить именно тот доку­мент, который вышел из горнила всена­родного обсуждения. Однако, опять-таки чудесным образом, депутаты получили для принятия в первом чтении вариант законопроекта, который по ряду существенных позиций отличался от того, который мы всенародно обсуждали. Где, на каком этапе «документооборота» произошли эти изменения – неведомо. Ответственный работник Росрыболовства, ко­торому я недавно задал этот вопрос, в ответ только пожал плечами.

Но как бы там ни было, а законопроект первое чтение в Думе не прошел. Депутаты дали правительству месяц на то, чтобы, как сказал депутат от ЕР Леонид Огуль, «все предложения депутатов, общественников, отраслевых экспертов, обычных рыбаков были рассмотрены и учтены».

Вот только, как это сделать, он не объяснил. Только у депутатов к законопроекту больше сорока замечаний, и как их можно «учесть» за месяц, даже работая без выходных, непонятно. Похоже, что отправка на доработку – это просто мягкий способ вообще отклонить законопроект. Как пишут «Известия», ссылаясь на свой источник в президентской администрации, если законопроект «не будет доработан правительством в течение 30 дней, он может быть вообще отозван из Госдумы».

Возникает вопрос: и что тогда? Что будет, если через месяц законопроект действительно будет отклонен? Практика законотворчества не дает тут особого простора фантазиям. Правительство поручит Минсельхозу подготовить новый вариант законопроекта, такой, чтобы в нем были учтены «все предложения». В Минсельхозе привлекут для этого свое профильное подразделение – Росрыболовство. А Росрыболовство каким-нибудь хитрым или не очень способом снова постарается протащить в законопроект свои любимые платные участки, услуги и путевки. Потому что, как показала практика, ничего другого они придумать не в состоянии, а может, просто не хотят.

Другой вариант развития событий – это если про законопроект о любительской рыбалке вообще забудут. Есть ведь дела и поважнее, тем более когда на носу новый виток всемирного кризиса.

Не будем гадать, какой из этих вариантов будет реализован. Потому что в обоих случаях какое-то более или менее длительное время мы будем жить по тем нормам, которые прописаны в действующем законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» со всеми его РПУ, путевками, непонятными услугами и прочими несуразностями, из- за которых, собственно, и затеялся весь сыр-бор с законопроектом о любительской рыбалке.

Учитывая эту безрадостную перспективу, не мешало бы вспомнить еще об одном законопроекте, который в пылу ба­талий как-то затерялся. Критикуя нынешний проект, депутаты ссылаются на Путина, который высказывался в том смысле, что платная рыбалка – это не наш путь. Говорил он это на встрече с рыболовной общественностью в январе прошлого года, но говорил не только это. Вот что он сказал, когда речь зашла о путевках (цитирую по стенограмме встречи):



«В.В. Путин: Так надо внести изменения сейчас и отменить (путевки – А.Ц.).

А.А. Крайний: Владимир Владимирович, может быть, тогда в два хода решить задачу? Первое – в течение недели мы можем подготовить изъятие части 5 статьи 24, там, где речь идет о путевках, – изъять просто ее.



В.В. Путин: Конечно.

А.А. Крайний: И в течение двух-трех недель подготовить с учетом состоявшегося обсуждения поправки в тот законопроект, который мы сегодня обсуждаем, и внести его.



В.В. Путин: Давайте.

А.А. Крайний: Все время путаница возникает, понимаете! Одна часть коллег говорит о действующем сегодня законе, а другая часть говорит о законопроекте.



В.В. Путин: Ну если действующий такой, который привел вот к таким последствиям, зачем он нам нужен в этой части?»



Поясню для тех, кому трудно даются эти законотворческие дебри. На той встрече Путин

предложил отменить путевки на РПУ, а Крайний предложил, как это сделать практически: убрать из закона о рыболовстве часть 5 статьи 24, которая, собственно, и предписывает рыболову-любителю эти путевки поку­пать.

И действительно, законопроект о внесении в «Закон о рыболовстве» соответствующей поправки был Росрыболовством разработан. С конца января по март он согласовывался и пересогласовывался в министерствах и ведомствах, потом был направлен в президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а 16 июля 2012 года Минэкономразвития объявило о проведении публичных консультаций «в целях оценки регулирующего воздействия этого проекта закона». Однако потом следы законопроекта теряются. По имеющейся у нас неофициальной информации, осенью 2012 года в правительстве было принято решение отказаться от внесения этого законопроекта в Думу в связи с тем, что вопрос с путевками будет урегулирован законом «О любительском рыболовстве».

Прошло уже больше года с поручения «внести изменения сейчас и отменить», а воз и ныне там: пресловутая часть 5 статьи 24 действует и рыболовов по-прежнему штрафуют за отсутствие путевки.

У депутатов и президентской администрации есть отличная возможность выполнить, наконец, поручение тогда еще премьер-министра, а ныне президента. Все для этого готово. Нужно просто вытащить на свет божий законопроект об отмене пункта 5 статьи 24 и дать ему ход.

И тогда можно будет не спешить с «доработкой» законопроекта о любительской рыбалке, а сделать все с чувством, толком и расстановкой: собрать авторитетных специалистов (не только из Росрыболовства), изучить зарубежный опыт (в том числе, к слову, и белорусский) и разработать полноценный и эффективный закон, который позволит навести порядок на водоемах и даст возможность спокойно рыбачить миллионам рыболовов-любителей.


Автор Алексей Цессарский, Москва
Номер выпуска 17/2013

[Uri62]

Необходимость не высказывали

ЗАЯВЛЕНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ РЫБОЛОВОВ»

26 апреля первый заместитель министра сельского хозяйства РФ Игорь Манылов провел консультации с представителями общественных организаций по вопросам, связанным с законопроектом «О любительском рыболовстве». В этих консультациях приняли участие следующие общественные организации: Ассоциация «Росохотрыболовсоюз», Фонд «Русский лосось», Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» и Экологическая общественная организация Ярославского муниципального района «Правильное природопользование».

Спустя три дня, 29 апреля, на официальном сайте Министерства сельского хозяйства появился пресс-релиз «Продолжается работа над законопроектом “О любительском рыболовстве”», в котором, в частности, утверждалось:

1) что «рыбаки-любители поддержали концептуально подходы к регулированию любительского рыболовства, предусмотренные законопроектом “О любительском рыболовстве”»;

2) что рыбаки-любители «высказали необходимость скорейшего его рассмотрения Государственной Думой в первом чтении».

По факту опубликованной Министерством сельского хозяйства информации о поддержке законопроекта «О любительском рыболовстве» рыбаками- любителями считаем необходимым официально заявить следующее.

При проведении консультаций 26 апреля представитель МОО «Союз рыболовов» ни в коей мере, ни устно ни письменно, не поддерживал «концептуально подходы к регулированию любительского рыболовства, предусмотренные законопроектом “О любительском рыболовстве”», и не высказывался о «необходимости его скорейшего рассмотрения Государственной Думой в первом чтении».

Оба приведенные утверждения из пресс-релиза Минсельхоза не соответствуют действительности. Доказательством может служить полная аудиозапись заседания, имеющаяся в распоряжении МОО «Союз рыболовов».

В действительности позиция МОО «Союз рыболовов» по законопроекту «О любительском рыболовстве», принятая Конференцией организации, сводится к резко негативной оценке как его концептуальной основы, так и практического воплощения этой основы в статьях законопроекта. Эта позиция неоднократно была доведена до сведения депутатов Государственной Думы, а также до Министерства сельского хозяйства РФ и Росрыболовства. Так, в письме Союза рыболовов от 12 марта 2013 года на имя первого заместителя министра сельского хозяйства РФ Игоря Манылова говорилось, в частности, что по мнению Союза рыболовов, принятие законопроекта «О любительском рыболовстве» «не будет способствовать решению накопившихся проблем в сфере любительского рыболовства, никоим образом не улучшит ситуацию с брако­ньерством, а только приведет к очередному витку социальной напряженности, поэтому считаем необходимым отклонение указанного законопроекта в первом чтении».

В развернуом виде позиция Союза рыболовов по законопроекту и в целом по ситуации с законодательством в области любительского рыболовства была обнародована в еженедельной газете «Рыбак Рыбака» в статьях «Принять нельзя отозвать» и «Позиция по законопроекту» («РР» № 17 (467) / 2013, поступила в продажу 23 апреля).

Союз рыболовов расценивает вышеупомянутый пресс-релиз как недоразумение, для устранения которого просим опубликовать настоящее письмо на официальном сайте Министерства сельского хозяйства РФ.

Председатель МОО «Союз рыболовов»

Алексей ЦЕССАРСКИЙ

[Uri62]

Полный цугцванг

Закон о любительском рыболовстве: новый раунд

И все-таки мы по-прежнему считаем, что этот закон никому не нужен. Даже РПУшникам. Все остальные тоже так считают, но изо всех сил делают вид, что нужен. На круглом столе в Минсельхозе это было хорошо заметно.

Этапы большого пути

Близится осенняя сессия Госдумы, и на этой сессии законопроект должен будет пройти второе чтение, а там недалеко и до третьего, окончательного. Если, конечно, еще до Госдумы его снова не завернут «на доработку».

Тянется все это уже два с лишним года. Спрашивается: почему так долго и так мучительно? Ведь абсолютно все, кто имеет касательство к этому законопроекту, вполне отдают себе отчет: главные проблемы любительского рыболовства законопроект этот никак не решает, а те, что худо-бедно решает – запрет оборота сетей, введение нормы вылова и некоторые другие – могут быть решены и в рамках действующего законодательства. Нет нужды для этого огород городить в виде отдельного федерального закона. Понимают это и в Росрыболовстве, и в Минсельхозе, и в профильном комитете Госдумы, и в бизнес-сообществе. Речь, конечно, о тех, кто потрудился более-менее разобраться в ситуации. К депутату Глубоковской Э.Г., например, пространно выступавшей на круглом столе, это явно не относится. Но это так, к слову.

Понимают, но продолжают законопроект спасать. Спрашивается: почему?

Рождение этого законопроекта – тайна, покрытая мраком. Известно только, что появился он в одночасье сразу после весенних митингов 2011 года. По слухам, авторы его трудились где-то в Правовом управлении президентской администрации. Преподнесен он был как реакция на требования рыбацких митингов, но, думаю, заготовка имелась много раньше. Во-первых, сроки: за пару месяцев законопроект, пусть даже такой, не пишется. А во-вторых, чаяниям рыбаков, протестовавших против тотального введения платных РПУ, он ни в коей мере не отвечал, а, наоборот, только дополнительно закреплял сложившуюся к тому времени практику поборов на РПУ и окончательно давал ей зеленый свет. Митинги просто использовали как удобный повод, чтобы проект протолкнуть в жизнь. Расчет был на то, что копаться в нем никто не станет, что поверят на слово Зубкову, Крайнему, Жириновскому и иже с ними.

И поверили бы, если бы рыбаков не допустили до работы над текстом законопроекта. Правда, и не допустить в той ситуации, видимо, было политически неправильно. Во-первых, неожиданно обнаружилось, что рыбаки – это не просто «наливай да пей», как многие считали, а вполне серьезная сила, способная на организованные действия. К тому же не за горами были президентские выборы – та самая «рокировка». Это во-вторых.

На беду рыбаки оказались на удивление въедливыми, да еще среди них и профессиональные юристы отыскались. В общем, истинный смысл законопроекта они раскусили. А тут еще и Путин подключился и на памятной встрече с общественностью в январе 2012-го озвучил два ключевых тезиса: «рыбалка должна быть бесплатной» и «путевки на РПУ надо убрать».

Но писался-то законопроект как раз ради обратного – чтобы путевки легализовать. И пришлось Росрыболовству эту исходную задачу в экстренном порядке ретушировать и маскировать. А чтобы придать новому творению хоть какую-то осмысленность, навтыкали в текст предложения рыбаков о норме вылова, о запрете свободного оборота сетей, о роли общественности и т.п. В результате законопроект окончательно превратился в набор разрозненных статей, не связанных ни общими целями, ни общими задачами.

И вот на этом этапе Росрыболовство переподчиняют Министерству сельского хозяйства, которое вместе со всем прочим получает на свою голову и этот злополучный законопроект.

А время между тем идет. Весна 2013 года, весенняя сессия Госдумы. Давным-давно уже – сначала Медведев, потом Путин – дали президентские поручения разработать закон о любительской рыбалке, а его все нет и нет. Видимо, дальше тянуть с этим делом было уже неприлично, и Минсельхоз от имени правительства вносит законопроект на рассмотрение в Госдуму. И сам себя загоняет в ловушку.

Законопроект настолько плох, что, несмотря на правительственный статус, его – беспрецедентный случай! – возвращают на доработку.

И вот теперь Минсельхоз вместе с Росрыболовством стоят перед неразрешимой дилеммой: выбросить этот законопроект и забыть его как дурной сон или продолжать двигать его дальше? И то и другое плохо. Выбросить – значит расписаться в том, что правительство внесло в Думу никуда не годный законопроект. Продвигать дальше – себя не уважать. Потому что трудно спорить с очевидными вещами, да и результат не гарантирован. Цугцванг. Любой ход только ухудшает положение.

И вот на этом этапе к проблеме напрямую подключается ОНФ – Общероссийский народный фронт. Активисты ОНФ и раньше этот законопроект критиковали и напоминали о заветах своего лидера ликвидировать путевки на РПУ, но теперь включились в борьбу уже непосредственно.

В начале августа Елена Волкова, руководитель отдела политического планирования исполкома Центрального штаба ОНФ, провела серию консультаций с представителями рыбацких общественных организаций, после чего 13 августа на площадке ОНФ состоялась интернет-конференция, в которой участвовали Союз рыболовов и дружественные общественные объединения Татарстана, Самарской области и Сахалина. Рыбаки на этой конференции выступили с единой согласованной позицией, и ОНФ в лице Елены Волковой с ней согласился. Но прежде, чем перейти к изложению этой позиции, стоит обозначить те общие принципы, на которых она основывается.

Зачем нужны законы

Неловко повторять азбучные истины из учебников по праву, тем более профессиональным законотворцам из Думы и Росрыболовства, но приходится. Целью закона не может быть «установление общих принципов правового регулирования», как это записано в законопроекте. Правовое регулирование само по себе лишь инструмент, с помощью которого достигаются те или иные цели. Вот они и должны составлять цель закона.

На наш взгляд, законодательство о любительской рыбалке должно преследовать две цели. Во-первых, оно должно обеспечить условия максимального благоприятствования для развития любительской рыбалки и вовлечения в это занятие как можно большего числа людей, особенно детей и подростков. Во-вторых, оно должно обеспечить условия устойчивого существования и приумножения популяций рыб.


На первый взгляд эти две задачи находятся в противоречии друг с другом. Ведь чем больше будет рыболовов, тем больший урон они нанесут популяциям рыб. На самом деле это не так. Опыт европейских стран, США и Канады однозначно свидетельствует об обратном: только всемерное развитие любительского рыболовства может противостоять тем негативным процессам, которые ведут к деградации водных биологических ресурсов (ВБР) и среды их обитания – водоемов. Имеются в виду антропогенное загрязнение, нарушение гидрологического режима водоемов, браконьерство, перевылов как промысловиками, так и любителями.

Именно рыбаки-любители больше всех других заинтересованы в сохранении и рыбы, и водоемов. Понятно, что это крайне разнородная совокупность людей, и их ни в коем случае не следует идеализировать. Для водоемов рыбаки могут служить как негативным, так и позитивным фактором. Если законы в области рыболовства отсекают рыбаков от воды и от рыбы, если рыбаки чувствуют себя на воде чужими или в лучшем случае источником поживы для каких-то непонятных «хозяев» водоемов, то негативная сторона начинает превалировать. В крайних формах может доходить даже до угроз, к примеру, потравить рыбу на РПУ карбидом, как это недавно было, хотя до дела, слава богу, не дошло.

Если же эти люди увидят, что закон делает их полноправными хозяевами на водоемах, поймут, что это от них зависит, будут следующие поколения наслаждаться рыбалкой или нет, то мы получим мощнейшую силу, которая возьмет на себя постоянный мониторинг и контроль за любыми нарушениями на воде, даст реальную помощь органам рыбоохраны.

Это доказывает не только опыт других стран, но и те процессы, которые в последние годы наметились в нашем рыбацком сообществе. Все больше рыбаков у нас в стране начинают осознавать свою ответственность за водоемы даже при тех законах и той практике их применения, которые этому осознанию нисколько не способствуют.


Но роль рыболовов в сохранении рыбы и водоемов – это только одна сторона медали. Есть и другие моменты, которые важны ничуть не меньше.

Рыбная ловля – это самый действенный инструмент воспитания в человеке истинного патриотизма, любви к своей малой родине, и через это – ко всей стране.

Если говорить о детях и молодежи вообще, то рыбалка – это самая действенная альтернатива скуке, пьянству и наркотикам. Не случайно во многих странах (только не у нас) действуют мощные государственные программы, нацеленные на вовлечение в рыбалку детей и подростков.

Наконец, рыбалка – это просто здоровье, а учитывая массовость этого увлечения, вполне можно говорить о здоровье нации.

И последнее. Любительская рыбалка – это в потенциале гигантская область экономики. При правильной постановке дела – в тех же США, например, – она совокупно дает в казну миллиарды долларов. Огромная доля этих средств тратится на охрану водоемов и воспроизводство рыбы.



Из всего сказанного вытекают три базовых принципа, на которых должно базироваться законодательство о любительской рыбалке:

1. Свободный доступ всех граждан к рыбной ловле;

2. Свободное предпринимательство в сфере любительской рыбалки;

3. Управление экосистемами водоемов на основе принципов устойчивого природопользования.

К сожалению, нынешнее законодательство – как действующий закон о рыболовстве № 166-ФЗ, так и проект закона о любительском рыболовстве – этим трем принципам ни в коей мере не отвечает. Законопроект никак не способствует развитию любительского рыболовства и ни в какой своей части не отвечает интересам рыболовов-любителей.

Он также не содержит в себе правовых механизмов, которые могли бы эффективно работать на сокращение браконьерства и прочих пагубных явлений, от которых страдают водоемы. Введение нормы вылова и запрет реализации сетей и электроудочек в той форме, как это сделано в законопроекте, есть не более чем декларация благих намерений, поскольку работать эти нормы в таком виде не будут.

И наконец, сохраняя институт рыболовных участков для организации любительской рыбалки, законопроект не создает среды для свободного и конкурентного развития на водоемах частного предпринимательства.

Законопроект, таким образом, не отвечает тем целям, которые стоят перед законодательством в области любительского рыболовства, и исправить это положение путем внесения в него тех или иных поправок не представляется возможным.


Альтернатива

При том уровне социальной напряженности, катастрофическом браконьерстве и тотальной слабости рыбоохраны, которые сегодня имеют место, принятие неэффективного закона о любительском рыболовстве будет иметь самые пагубные последствия как для водоемов и рыбы, так и для всей ситуации в целом. Единая позиция рыбацких общественных объединений «Союз рыболовов», «Рыболовы Татарстана», «Рыболовы Самарской области» и рыболовного клуба «Сахалин-Курилы» состоит в том, что, прежде, чем работать над усовершенствованием законодательства о любительском рыболовстве, необходимо выровнять те перекосы, которые возникли в связи с непродуманным введением платной рыбалки на основе РПУ и о которых неоднократно говорил, в том числе, и президент Путин.

Это можно сделать путем внесения ряда поправок в действующий закон о рыболовстве № 166-ФЗ. Поправки следующие.

1. Исключить возможность для пользователей действующих РПУ для любительского и спортивного рыболовства (ЛиСР) взимать плату с граждан за право вылова рыбы на государственных водоемах либо ограничивать доступ к рыбалке на этих водоемах, за исключением тех случаев, когда это небольшие пруды и озера, на которых производится зарыбление.

Для этого следует:

а) Исключить выдачу квот на ЛиСР юридическим лицам, исключить из законодательства обязательность наличия путевки для осуществления ЛиСР на РПУ;

б) Исключить из законодательства понятие «РПУ для ЛиСР»;

в) Исключить из законодательства понятие «путевка» как минимум в качестве гражданского договора;

г) Предоставить возможность предпринимателям получать в пользование малые замкнутые (государственные или муниципальные) пруды и озера для зарыбления под рекреацию и получать с граждан плату на вылов запущенных туда рыб.

Для этого:

а) Распространить на этот тип бизнеса понятие «прудовая аквакультура»;

б) Распространить право собственности предпринимателей на запущенных в водоем рыб.

2) Создать возможность государству предоставлять гражданам право на штучный вылов особей отдельных популяций (так называемых ценных видов).

Для этого:

а) Ввести понятие «именная разовая лицензия» (ИРЛ);

б) Определить рамочный список видов, на отдельные популяции которых может вводиться лов по ИРЛ;

в) Предоставить право регионам определять, для каких популяций ценных видов следует вводить ловлю по ИРЛ, и определять стоимость ИРЛ.

3) Предоставить возможность гражданам из числа местных жителей осуществлять потребительский сетный лов (ПСЛ).

Для этого:

а) Ввести понятие ИРЛ на ПСЛ;

б) Ввести понятие квот на ПСЛ;

в) Рассмотреть вопрос о введении понятия «государственный РПУ для ПСЛ».

4) Ввести государственную регистрацию и номерной учет сетей.

Для этого:

а) Установить, что верхняя подбора сети должна иметь государственные номера, вваренные в шнур с шагом не более 1 м;

в) Установить обязательность регистрации нумерованной сети и внесение данных в государственную базу данных;

г) Установить обязательность регистрации органами исполнительной власти в области рыболовства при выдаче разрешения/лицензии/квоты на промысел:

– номера сети,

– места установки,

– срока установки.

д) Законодательно обязать органы рыбоохраны принимать и регистрировать сообщения о фактах обнаружения нелегальных сетей и определить порядок реагирования на такие сообщения.

5) Определить понятие «норма вылова» при любительском лове на уровне отдельных популяций ВБР. Норма вылова должна устанавливаться правилами рыболовства.

В полном виде проект закона о внесении изменений в 166-ФЗ со всеми необходимыми поправками подготовлен, и Союз рыболовов готов его предоставить всем заинтересованным сторонам.

В заключение хочу сказать два слова касательно «текущего политического момента». Судя по тому, как проходили дебаты на круглом столе в Минсельхозе, основные участники, включая и представителей ОНФ, настроены на поиск компромиссных решений, и нельзя исключать такой вариант развития событий, что, несмотря на жесткую критику, законопроект все-таки будет вынесен на рассмотрение в Госдуму. В этом случае Союз рыболовов, оставаясь на позициях, изложенных в настоящей статье, тем не менее считает необходимым продолжать участвовать в работе над законопроектом с тем, чтобы сохранить возможность отстаивать интересы рыболовов.

Алексей ЦЕССАРСКИЙ, Председатель МОО «Союз рыболовов»

[Uri62]

Кто-то ловит рыбу, кто-то борется за сердца избирателей на выборах, а в Минсельхозе тем временем продолжается работа над новыми правилами рыболовства для разных бассейнов. Недавно, в частности, обсуждали предложения, которые поступили к проекту правил для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Предложений много, от одного Союза рыболовов больше сорока, но я хочу остановиться только на одном разделе этих правил: на том, который определяет порядок любительского рыболовства на РПУ в Астраханской области. Напомню, что и прежние правила, и проект новых, освобождают РПУ для любительского рыболовства в этом регионе от любых ограничений, связанных с весенним нерестовым запретом. Другими словами, весной, во время нереста, на РПУ ловить разрешается хоть на удочку, хоть на фидер, хоть на спиннинг. Естественно, одно из предложений Союза рыболовов – этот пункт ликвидировать, но я сейчас о другом. Разрешение ловить в запрет не может не вызывать, мягко говоря, удивления, особенно если учесть, что правила составляются Росрыболовством – ведомством, которое призвано охранять рыбные запасы, а не узаконивать браконьерство, коим всегда считалась ловля рыбы в период нереста. Второй момент, который требует объяснения, – это приуроченность этой браконьерской вольницы исключительно к одному единственному региону, к Астраханской области. Впрочем, это-то и дает ключ к разгадке. Астраханская область, точнее Нижняя Волга, – это множество рыболовных баз, и некоторые из них (очень, к слову, немногие) являются пользователями этих самых РПУ. Понятно, что бизнес астраханских рыболовных баз на 99,9% завязан именно на рыбалке – нет на Нижней Волге ничего такого, что могло бы привлечь на базы стабильный приток гостей. Только рыбалка. Поэтому двухмесячный запрет на рыбную ловлю – это чувствительный удар по турбизнесу. Фактически два месяца простоя, причем весной, в самое привлекательное время, когда еще ни мошки, ни жары особой, а рыбы – хоть обловись. Но это только одна сторона медали. Есть и другая. Представьте себе, что вы владелец базы на Волге и одновременно у вас есть парочка РПУ для любительского рыболовства. А вокруг вашей базы – десятки других, у которых никаких РПУ нету. На многих и цены пониже, и сервис ничем не хуже, и рыба ловится тоже вполне достойная. Как прикажете с ними конкурировать? Цены снижать, услуги наращивать, еще что-нибудь придумывать, чтобы рыбаки ехали именно к вам, а не к соседу? Есть способ и попроще: нужно просто получить для РПУ освобождение от запрета на период нереста – и на два самых «сладких» месяца все приезжие рыбаки ваши. Как это устроить – другой вопрос. Для этого есть политкорректное слово – лоббирование называется. Я уж не знаю, на каком уровне астраханские эрпэушники это дело пролоббировали. Может, на местном, а может, и напрямую в Росрыболовстве. Не зря же некоторые их видные представители, вроде одного из глав­ных «держателей» волжских РПУ г-на Желяскова, входят в состав Общественного совета при Росрыболовстве и чуть ли не с самим Крайним в друзьях ходят. Ну а то, что в результате правила рыболовства превращаются в правила браконьерства – что поделаешь! На то оно и лоббирование. Бизнес, ничего личного.Автор Алексей ЦЕССАРСКИЙ

[Uri62]

НЕУЖЕЛИ?!

В ГОСДУМЕ СНОВА ВЗЯЛИСЬ ЗА ЗАКОНОПРОЕКТ О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ РЫБАЛКЕ

На заседании комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии 14 ноября рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе многострадального законопроекта о любительском рыболовстве.

Депутаты обсудили многочисленные поправки к тому варианту законопроекта, который около года назад был предложен Росрыболовством, и в целом оценили их положительно.

Законопроект, точнее его обновленный вариант, депутатам представил первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. Он акцентировал внимание на тех компромиссах, которые, по его мнению, удалось достичь по наиболее дискуссионным вопросам. Во-первых, как отметил Манылов, в рамках имеющейся концепции законопроекта можно трансформировать так называемые рыболовные участки в рыбоводные, для чего теперь есть возможность использовать положения уже принятого закона «Об аквакультуре». По существу, речь в данном случае идет о небольших непроточных водоемах. Что касается уже существующих рыбопромысловых участков, то, по словам Игоря Манылова, позиция Минсельхоза состоит в том, чтобы реорганизовать такие РПУ в объекты туристического бизнеса. Другими словами, владелец РПУ будет иметь все возможности оказывать платные услуги тем, кто в них нуждается, но утратит право продавать путевки на рыбную ловлю на своем участке

Замминистра отметил также, что одной из сложных проблем законопроекта является вопрос о так называемых ценных видах водных биоресурсов, любительский вылов которых допустим исключительно по именным разрешениям. В законопроекте предусмотрено создание единого перечня ценных видов, но механизм его формирования и принципы функционирования еще предстоит разработать.

Ряд депутатов высказался в том смысле, что представленный законопроект расширяет полномочия общественных организаций и возможности арендаторов участков и, как выразился депутат от Сахалинской области Георгий Карлов, позволит повысить ответственность каждого россиянина за сохранение нацио­нальных рыбных ресурсов. «Используя опыт прошлых лет, – сказал Георгий Карлов, – Министерство сельского хозяйства планирует расширить полномочия общественных организаций и органов местного самоуправления в регулировании любительской рыбалки». Сделать это можно по аналогии с тем, как функционировали рыболовные общества в советское время, когда общественные организации активно участвовали в поддержании экологии водоемов и в распределении путевок, средства от которых направлялись непосредственно на развитие рыболовных баз и общественных рыболовных союзов. Однако каким именно образом советский опыт может быть встроен в концепцию нынешнего законопроекта, депутат не пояснил.

Важно подчеркнуть, что члены комитета высказались в пользу того, что уже ко второму чтению в законопроекте должен быть прописан запрет на создание платных участков на проточных водоемах и в местах традиционного рыболовства.

Комитет принял решение предложить Госдуме принять законопроект в первом чтении уже в первой декаде декабря.



Павел ДМИТРИЕВСКИЙ

[Uri62]

Слово за депутатами

НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ ГОСДУМЫ СНОВА ЗАКОНОПРОЕКТ О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ РЫБАЛКЕ

Сегодня, 10 декабря, когда этот номер «РР» отправляется в типографию, в Госдуме возобновляется рассмотрение проекта закона «О любительском рыболовстве». 14 ноября Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии принял решение рекомендовать этот законопроект к принятию в первом чтении.

Дискуссии о том, как должна быть организована в стране любительская рыбалка, дискуссии по большей части очень острые, идут уже больше двух с половиной лет. Нет ни одного более-менее популярного рыболовного сайта, на котором не обсуждался бы этот вопрос. Специально для работы над законопроектом о любительском рыболовстве в Госдуме и в Росрыболовстве были созданы рабочие группы, представители об­щественности встречались с В.В. Путиным, с руководством Росрыболовства, с представителями Общероссийского народного фронта (ОНФ).

Главным камнем преткновения, о который до сих пор разбивались, все попытки найти приемлемый компромисс между рыболовами-любителями с одной стороны и представителями бизнеса и Росрыболовства с другой, оставался вопрос о статусе рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ) и предлагаемых им на смену так называемых рыболовных участков (РУ). Рыболовы (по крайней мере наиболее активные рыбацкие общественные организации, такие как Союз рыболовов, Рыболовы Татарстана, Рыболовы Самарской области, клуб рыболовов «Сахалин – Курилы», общественное движение рыболовов Камчатки) высказывались категорически против существующей практики, когда за ловлю рыбы на РПУ приходится платить его владельцу. Росрыболовство же всеми силами старалось перенести подобную практику и в законопроект о любительской рыбалке.

Эти попытки не увенчались успехом, и, когда правительство внесло законопроект в Госдуму весной этого года, он был – редкий случай! – возвращен «для доработки».

Доработка эта проводилась в основном на площадке Минсельхоза при самом активном участии представителей ОНФ, которые по всем главным вопросам заняли позицию рыболовов-любителей. Итогом стало вполне историческое по своему значению решение, принятое рабочей группой Минсельхоза. Первым пунктом в нем записано:

«Отказаться от принципа создания нового института рыболовных участков и предусмотреть реорганизацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства:

в объекты туристического бизнеса, обеспечивающие бесплатный доступ граждан к водным объектам общего пользования;

в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ ”Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”».

Реорганизацию РПУ «в объекты туристического бизнеса» следует понимать как возможность для пользователя (владельца) РПУ заняться нормальным бизнесом по предоставлению туристических услуг, но делать это на добровольной основе, а не навязывать свои услуги с помощью путевок и рыбоохраны. Что касается рыбоводных участков, в которые планируется преобразовать РПУ, то, по сути, это не что иное, как всем известные платники. Поскольку создаваться такие хозяйства могут только на замкнутых непроточных водоемах, то далеко не все действующие РПУ могут быть в них преобразованы.

Таким образом, на данном этапе рыболовам удалось отстоять свои позиции в отношении статуса РПУ и РУ.

Как изменится законопроект в ходе его рассмотрения депутатами, покажет время. Тем важнее обозначить ряд важных вопросов, которые требуют дальнейшей проработки:

– Длительность и режим переходного периода для преобразования действующих РПУ.

– Критерии для выделения водоемов под рыбоводные участки.

– Введение платной рыбалки на рыбоводных участках с пастбищной аквакультурой. В таких водоемах одновременно присутствуют как рыбы, вселенные туда пользователем участка, так и те, которые обитали в нем раньше. Как в этом случае определить, какую рыбу выловил рыболов – запущенную или дикую?

– Организация любительской ловли ценных видов рыб и критерии, по которым тот или иной вид рыб может быть включен в перечень ценных.



Многообразие мнений и аргументов по самым разным вопросам любительского рыболовства, которые были высказаны в ходе дискуссий за последние два с половиной года на самых разных площадках, Союз рыболовов собрал в единый «Протокол публичных дискуссий по проблемам любительского рыболовства». Теперь каждый, кому интересна эта тема, может легко получить полный список озвученных в ходе дискуссий тезисов и не менее полный список возражений к каждому тезису. Документ разослан во все заинтересованные ведомства и в профильный комитет ГД с просьбой включить его в состав материалов, подлежащих раздаче депутатам к заседаниям Государственной Думы. Мы надеемся, что «Протокол» поможет депутатам, мало знакомым с проблемами любительского рыболовства, не упустить из виду существенные замечания и учесть их при голосовании по законопроекту.

Текст «Протокола» размещен в интернете по адресу http://souzrybolovov...scussreview.pdf. Заме­чания и предложения просим направлять по адресу discussreview@souzrybolovov.ru или размещать на стра­нице обсуждения https://souzrybolovo...cussreview.html.

Мы обращаемся также к рыболовам с просьбой направить письма депутатам Государственной Думы, из­бранным от вашего региона. Задача – донести до каждого депутата важность законопроекта о «Любительском рыболовстве» для его избирателей, а также представить депутатам «Протокол публичных дискуссий по проблемам любительского рыболовства».

Письмо депутату можно отправить в электронном виде, заполнив форму на сайте Госдумы: http://www.duma.gov....ddresses/leave/

Список депутатов вашего региона, а также примерный вариант письма можно найти на сайте Союза рыболовов www.souzrybolovov.ru.

Автор - Павел Дмитриевский, обозреватель РР. Первоисточник

Сообщение отредактировал Uri62: 10 декабря 2013 - 20:24

[Uri62]

Всем добрый вечер! Заглянула к вам, чтоб сообщить, что 11 декабря состоялись первые слушания законопроекта о любительском рыболовстве. Законопроект принят в первом чтении - 278 голосов ЗА, 109 ПРОТИВ. Коммунисты и ЕР - ЗА, Справедливая Россия и ЛДПР - ПРОТИВ. Далее, начинается самое интересное, доработка законопроекта ко второму чтению. Для этих целей в профильном комитете ГД будет создана рабочая группа с привлечением общественности. Видеозапись слушаний можно посмотреть здесь - http://souz-rybolovo....com/56086.html Друзья, прошу Вас поддержать акцию – Напиши письмо депутату. Вся информация (текст письма, списки депутатов), здесь - http://antibrak.ru/z...o-deputatu.html Вся процедура написания займёт минут пять. Найдите своих депутатов из списка. Мы его специально составили таким образом, что депутаты выстроены по регионам в алфавитном порядке. Алтайский край на верху, Ярославская область замыкает список. Кроме того в самом начале списка расположены депутаты, которым можно писать из любого региона. Писать можно одно письмо, перечислив выбранных депутатов в АДРЕСНОЙ СТРОКЕ формы письма, а не только в тексте. Если у кого есть что добавить к заготовленному нами тексту письма – добавляйте. В этом деле, главное не остаться равнодушным. Чем больше писем и география их отправителей, тем лучше.

Если кто желает прочесть сам закон, то вот его текст.

Сообщение отредактировал Uri62: 13 декабря 2013 - 06:27

[Uri62]

Работа над ошибками


Как ранее рассказывалось в «РР», накануне Нового года Госдума приняла в первом чтении многострадальный законопроект о любительском рыболовстве. На этом, однако, «страдания» этого проекта не закончились. Во всяком случае, хотелось бы в это верить. Позиция Минсельхоза и высказывания ряда депутатов позволяют надеяться, что многочисленные «перекосы», содержащиеся в законопроекте, все-таки могут быть устранены при подготовке к его рассмотрению во втором чтении.

Со своими предложениями по доработке законопроекта выступил ряд депутатов Государственной думы. Предлагаем вниманию читателей информацию о поправках, которые были внесены депутатами Леонидом Огулем (Общероссийский народный фронт) и Олегом Ниловым (Справедливая Россия).

ОБЩЕРОССИЙСКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ

Пакет поправок в правительственный законопроект «О любительском рыболовстве» внес депутат Госдумы активист Народного фронта Леонид Огуль. Об этом рассказывается на его официальном сайте.

Поправки стали итогом большой работы на площадке ОНФ с общественными организациями, Минсельхозом России. Они отвечают на многие вопросы, которые мне задавали астраханские рыболовы-любители в моем избирательном округе. Поправки написаны на базе предложений межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов», региональной общественной организации «Рыболовы Самарской области», Самарского городского общества охотников и рыболовов и многих других организаций. В них учтены также пожелания Са­марской губернской думы, которые нам направили общественники.

 

Как изменят поправки законопроект, если будут поддержаны коллегами? Самое главное – будет ликвидирован институт рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства и не будет создан новый – рыболовных участков. Между рыбаком с удочкой и рыбой исчезает посредник, деятель­ность любителей не будут «организовывать», как было ранее сказано в законе. Создание института рыболовных участков представляется излишним при наличии института рыбоводных участков, где осуществление рыболовства за плату оправданно.

Любительское рыболовство будет свободным и бесплатным за двумя четко прописанными исключениями – если ловишь определенные, ценные для данной реки или озера виды рыб, либо пользуешься сетями. Для этого нужно будет получить именное разрешение, за которое нужно будет заплатить пошлину. Разрешение, в отличие от законопроекта, не сможет выдавать частник, только государство, и рыбачить по нему можно вне каких-либо участков.

Кроме этих двух случаев, платить деньги придется, если человек вздумает порыбачить на прудах, обводненных карьерах, находящихся в частной собственности, или на водных объектах, на которых осуществляется прудовое рыбоводство. Но это предлагается даже не считать любительским рыболовством, исключить из сферы регулирования закона, поскольку фактически идет продажа товара (водных биоресурсов), принадлежащих собственнику.

Для любителей комфортного отдыха не исчезнут дополнительные услуги, если они их хотят получить. Просто для их оказания не нужно раздавать в пользование водные биоресурсы, созданные самой природой – все услуги оказываются на земле.

Еще одна новинка – поправками вносятся изменения в закон об аквакультуре. Ранее законопроект его не затрагивал. В связи с реорганизацией рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства в участки для аквакультуры появляется опасность создания уже этих участков в традиционных местах любительского рыболовства. Об этом сегодня говорят на форумах рыбаки. Для исключения таких рисков в законодательство об аквакультуре предлагается ввести институт публичных слушаний по аналогии со слушаниями при принятии градостроительных решений. Это коренным образом отли­чается от механизма учета общественного мнения, предусмотренного правительственным законопроектом – там мнение высказывает специально созданная комиссия с участием общественных организаций, но мы-то знаем, как работают такие «карманные» общественные советы. Решение должны принимать жители, общественники и представители науки. Кстати, дополнительно предлагается внести изменения в Водный кодекс и уточнить, что обособленное водопользование возникает только в случае прудовой или индустриальной аквакультуры, чтобы на реках и морях не стали создавать рыбоводные участки и не допускать туда граждан.

Поправки постарались сделать удобоваримыми и для бизнеса, которому уже розданы рыбопромысловые участки, но сейчас ликвидируются. До 1 января 2015 года мы предлагаем без конкурса переоформить договоры без торгов на договор пользования участком для аквакультуры, если, конечно, участок пройдет публичные слушания. Также прямо в законе предлагаем отметить, что прекращение пользования рыбопромысловым участком не является основанием для расторжения договора аренды земли: пусть дальше занимаются бизнесом – ресторанным и гостиничным, чем по сути и является база отдыха на берегу реки. Но тогда к водному объекту должен быть свободный доступ для всех.

После внесения поправок Народный фронт продолжит консультации с Минсельхозом России, уже запланировано совещание в январе этого года. Не исключено, что мы еще детальнее проработаем внесенные поправки – главное, база для работы уже есть. Кроме того, так проще будет отследить выполнение обязательств, которые мы взяли перед рыбаками-любителями – сделать рыбалку реально свободной и бесплатной.


СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов внес в проект федерального закона «О любительском рыболовстве» комплексные поправки, которые, по его мнению, должны воспрепятствовать передаче лучших водоемов под платную рыбалку. Об этом сообщает пресс- служба депутата.

 

Согласно принятой в первом чтении редакции законопроекта, рыболовные участки, включающие в себя природные и искусственные водоемы, могут быть арендованы юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями для «оказания услуг в области любитель­ского рыболовства».

Для того чтобы не допустить эксплуатации народного достояния, поправка предлагает изменить определение понятия «рыболовный участок», подразумевая под ним только искусственный водоем или его часть. Эта норма позволит огра­ничить перечень водоемов, где возможно «оказание услуг в области любительского рыболовства», то есть попросту взимание платы за рыбалку.

Предлагается увеличить общедоступный водный фонд с 90 процентов (в действующей редакции законопроекта) до 99%, а также ограничить размер рыболовных участков, отданных в частные руки, пятью квадратными километрами.

В том числе поправкой устанавливается возможность свободного посещения гражданами рекреационных рыболовных хозяйств в случае, когда это не связано с выловом рыбы. Данные меры призваны соблюсти права на осуществление беспрепятственного пользования природными ресурсами.

Сокращается срок действия договора о предоставлении рыболовного участка между государством и юридическим лицом. Он может быть заключен на срок до 5 лет (до 25 лет в действующей редакции), что будет способствовать более справедливому обороту водного фонда на конкретных территориях и повыше­нию конкуренции в этой сфере.

Исключается понятие именного разрешения рыболова, которое в соответствии с действующей редакцией законопроекта, будет необходимо «физическому лицу для осуществления им любительского рыболовства». Речь фактически идет о членском билете.

Именное разрешение рыболова является документом строгой отчетности, имеет учетную серию и номер, а также включает данные о «разрешенных орудиях, сроке и месте добычи (вылова) объектов любительского рыболовства», «разрешенном для добычи (вылова) виде и объеме (весе или количестве) водных биоресурсов». Действовать такое именное разрешение будет только в течение одного календарного года.

В пояснениях к поправкам отмечается, что введение такого разрешения «представляется излишним, необоснованным, а также серьезно ограничивающим права рыболовов-любителей на территории всей России».

Особое внимание уделяется добыче рыбы с использованием сетей. Нынешняя версия законопроекта запрещает использовать их для осуществления любительского рыболовства, не учитывая при этом специфику регионов, например тех, где проживают так называемые северные народы. Для них добыча рыбы является фактически условием выживания. Для таких случаев поправки предлагают введение лицензий на продажу сетей и получение гражданами специальных патентов на осуществление рыболовства с помощью сетных орудий.

С позицией Олега Нилова по законопроекту «о любительском рыболовстве» можно ознакомиться на его официальном сайте www.nilov-oa.ru.

РР

[Barbaley]

Маныловщина от Минсельхоза до ОНФ

новости

[«Аргументы.ру», Владимир Переверзев ]

 

На многочисленных рыболовных форумах России появился видеоролик о том, как принимался в первом чтении законопроект "О любительском рыболовстве". От имени Минсельхоза законопроект представил замминистра Игорь Манылов. Он начал с "истории вопроса" и эта история была больше похожа на очередную рекламу "закона Крайнего".

 

Мы вновь услышали, что согласно представленному в думу законопроекту рыбу можно ловить свободно и бесплатно в водоемах общего пользования, "за редкими исключениями". Причем среди этих исключений чиновник, зная взрывоопасные точки, не называет "рыболовные участки для организации любительского и спортивного рыболовства". Однако сразу за этим он говорит об обязательствах, возложенных "на организаторов данного вида рыболовства"- это словосочетание сразу резануло по ушам – неужели нам вновь говорят о все тех же частниках – владельцах РПУ? Увы, это так! Плюс старые сказки об "обременении" этих пользователей при "предоставлении участков".

 

Понимая, что рыболовы тут же распознают старую песню на новый лад, Игорь Манылов попытался подсластить пилюлю "новым порядком представления участков для любительской рыбалки". Рыболовам предлагают согласиться с тем, что участки рек и озер все же станут частными, но будут раздаваться в частные руки очень правильно —региональными комиссиями, в которых половина будет состоять из чиновников, а половина из общественных организаций. Рыболовы сразу добавляют - "Из "ручных" общественных организаций". Далее: "И составят эти участки… 10 процентов водного фонда субъекта РФ". Прошел год после того, как этот проект отвергли и отправили на доработку, а они все твердят про эти 10 процентов, выросшие из 2 и 5 процентов, о которых в разное время говорил президент Путин.

 

Как только исторический экскурс Игоря Манылова подошел к сегодняшнему дню, замминистра внезапно от рекламы "закона Крайнего" перешел к его "разоблачению" и заговорил о том, что упомянутые выше положения о частных рыболовных участках вызвали многочисленные возражения, но был найден "компромисс" – отказ от этих участков в их нынешнем виде и… введение той же платной рыбалки, но уже посредством создания "рыбоводных участков" согласно принятому под шумок закону "Об аквакультуре", причем "принцип платности применяется только в том случае, если пользователь такого участка несет расходы по воспроизводству рыбы". Итак, Новый лозунг Минсельхоза: "РПУ умерли, да здравствуют РПУ!" Только теперь они называются "аквакультурные участки (АКУ) или рыбоводные участки (РВУ)? Никак лоббисты из правительства не хотят отказаться от передела водоемов!

 

Что такое «Рыбоводный участок»?

 

Судя по закону "Об аквакультуре" это может быть река, озеро, водохранилище или их части, куда новый "хозяин" выпускает определенное количество мальков. После этого ВСЯ рыба на данном участке, если он ее выловит, становится его собственностью. Это называется красивым термином "пастбищное рыбоводство" – технология, в которой сомневаются сами специалисты "Росрыболовства". Заведующий отделом воспроизводства морских гидробионтов ТИНРО-Центра Виктор Дзизюров пишет: "Необходимо определить порядок, каким образом из общей биомассы конкретного вида, обитающего и выращиваемого на участке в состоянии естественной свободы, выделять объем выращенной продукции". То есть никто не знает, как отделить рыбу, выросшую из мальков, которых выпустил в воду предприниматель, от рыбы, которая там всегда плавала, но, тем не менее, пастбищное рыбоводство на водоемах общего пользования в законе об аквакультуре уже прописано.

 

Итак, теперь знатным рыбоводам нет нужды продавать эти скандальные путевки на рыбалку, как на "старых" РПУ, рыболов будет платить "по-новому" — за пойманную рыбу, которую, ссылаясь на закон "Об аквакультуре" хозяин рыбоводного участка теперь считает своей собственностью. Закон, правда, гласит, что право собственности возникает лишь на выловленную хозяином участка рыбу, но какой же настоящий хозяин позволит человеку с удочкой задаром ловить там, где он уже выпустил мальков?

 

Заместитель министра сказал, что таким образом достигнута "синхронизация двух законов". Понятно, в чьих интересах. Теперь все ненавистные рыболовам РПУ быстро реорганизуются в АКУ (они же РВУ), по-быстрому выпустят в воду мальков, или просто купят акты о выпуске мальков у известного сорта чиновников, и уже с полным основанием начнут ограничивать доступ рыболовов к рекам и озерам и брать деньги за выловленную "частную собственность", которая только что была федеральной. Обрисовав такие радужные перспективы, замминистра призвал к принятию проекта в первом чтении, "чтобы не возвращать ситуацию к 2011 году". Возможно, чиновник плохо знает "историю вопроса", ведь именно нынешние предложения Минсельхоза вновь возвращают ситуацию к 2011 году — на рыболовных форумах после принятия законопроекта в первом чтении опять зазвучали призывы к митингам.

 

Депутаты За и Против

 

Как среагировали на предложения Минсельхоза защитники трудового народа – депутаты-коммунисты? Не последний человек в КПРФ Владимир Кашин – председатель комитета Госдумы по природопользованию, где этот проект обсуждали целый год, сначала рассказал с трибуны о том, как несколько лет назад ушлые провинциалы бросились расхватывать реки и озера, о том, как рыболовы вышли на митинги, и о том, что этих самых рыболовов-избирателей оказалось больно много - 25 млн., а потом вдруг заявил, что противоречия, наконец, устранены, консенсус достигнут, и необходимо этот закон принять, только надо часть захваченных акваторий поотбирать, чтобы захвачено теперь было ровно …"10 процентов водного фонда". Затем он поблагодарил Общенародный фронт и попросил всех поддержать "закон Крайнего" в первом чтении.

 

Депутат от ЛДПР Сергей Иванов задал Игорю Манылову каверзный вопрос — почему к объектам любительского рыболовства в проекте отнесены и водные млекопитающие? Замминистра ответил, что речь идет о добыче китов коренными малочисленными народами. Жаль, что депутат был удовлетворен этим ответом, вместо того, чтобы спросить – а добыча китов – это что — тоже любительская рыбалка? Малочисленные народы бьют китов для отдыха и оздоровления? Почему именно закон о любительской рыбалке должен регулировать тяжелый и опасный труд китобоев? Тем не менее Сергей Иванов, заявил, что в таком виде закон принимать нельзя, поскольку вопрос беспокоит очень многих граждан, а река и озеро даны людям Богом и отдавать их кому-либо в собственность нельзя.

 

Депутат от Справедливой России Олег Нилов, сам рыболов, заявил что его фракция будет голосовать против этого проекта, и, в частности, против предоставления рыбоводных участков, как варианта той же платной рыбалки. Он призвал лучше бороться с браконьерами и свободной продажей сетей. "Мы не знаем, как отвлечь молодежь от пагубных увлечений в то время как рыбалка — идеальный способ, — сказал депутат — наоборот, надо доплачивать той молодежи, которая займется рыбалкой. А если хотите заработать деньги – купите землю и выройте пруд". Нилов призвал депутатов не поддаваться убаюкивающему заявлению, что, мол, во втором чтении они все исправят: "Тогда для чего приходили сюда — для того, чтобы просто поговорить, что такое рыбалка? Нет, здесь стояли и стоят коммерческие интересы!" — сказал депутат от Справедливой России

 

Единое мнение главной партии

 

Когда на трибуну вышла депутат от Единой России, председатель подкомитета по водным биологическим ресурсам г-жа Глубоковская, мне показалось, что перед нами сам г-н Крайний – настолько текст ее выступления совпадал с его телевизионными песнями "о свободной и бесплатной рыбалке всюду, кроме…" Дама хорошо выучила то, что в кулуарах Госдумы ей много раз диктовал этот скандально известный руководитель рыбного ведомства. Поэтому неудивительно, что главным припевом в выступлении г-жи Глубоковской было словосочетание "рыболовные участки", то есть участки для платной рыбалки, которые только нужно правильно распределять, чтобы народ опять не возмутился и не отказал в доверии соответствующему губернатору.

 

Вообще было ощущение, что г-жа Глубоковская не слышала, что до нее говорил Игорь Манылов о протестах против законопроекта. Она на все лады расхваливала внесенный старый и всеми признанный как негодный, проект, называя его почему-то новым. Она заявила при этом, что фракция ЕР занимается им уже 10 лет (!), то есть, как только эта партия была создана, она тут же занялась законом о рыбалке! Главным перлом ее речи было: "Не продуман механизм переоформления РПУ, которые отданы для оказания рекреационных услуг, в те рыболовные участки, которые будут отдаваться для оказания платных услуг". Кто-нибудь это понял? Под конец выступления она проговорилась: "Еще одна проблема - предоставление участков для рекреационных услуг в водотоках", то есть партия власти в лице энергичной дамы задумалась, как вновь делить реки на частные участки, но еще не придумала, как бы это сделать, чтобы народ не возмутился. Естественно, что г-жа Глубоковская предложила поддержать шедевр Андрея Крайнего в первом чтении.

 

Закон принят. Рыболовы протестуют

 

За принятие в первом чтении голосовали все депутаты от Единой России и почти все присутствовавшие коммунисты (50 коммунистов где-то прятались и не голосовали). Против голосовали почти все депутаты от СР и ЛДПР. Голосовавшие "за" депутаты и чиновники сразу в один голос заговорили, что первое чтение – простая формальность, что ко второму чтению закон радикально изменят в интересах рыболовов, и об этом, мол, договорились между собой Минсельхоз и Народный фронт. Но 278 голосов за "Закон Крайнего" в первом чтении были все же поданы, против всего 109 голосов. Это означает, что законопроект, против которого выступают миллионы рыболовов, подавляющему большинству депутатов нравится. Кто как голосовал, рыболовы-избиратели внимательно изучили и хорошо запомнили.

 

В ответ на принятие законопроекта в первом чтении в регионах России поднялась волна протеста: уже на следующий день депутатам Госдумы и ее председателю Сергею Нарышкину были направлены письма рыболовов из Челябинска, Старого Оскола, Каменска-Уральского, Оренбурга, Московской области, Томска, Набережных Челнов, Нижнего Новгорода, Красноярска, Саранска, Южно-Сахалинска, Чебоксар и Саянска. Сейчас список городов, откуда посланы письма в Думу, уже намного длиннее.

 

Вот что пишет депутату ГД от Томской области Олегу Денисенко член "Томского клуба спиннингистов" Георгий Хиониди: "Уважаемый Олег Иванович! Обращаюсь к Вам, как к Депутату Государственной Думы от Томской области и члену партии КПРФ. Я, рыболов-любитель, протестую против принятия законопроекта "О любительском рыболовстве" в его нынешнем виде и считаю его антинародным. Его полная непригодность для регулирования отношений в сфере любительского рыболовства многократно доказана. Обещания "радикального улучшения" ко второму чтению никого обмануть не могут. Законопроект явно пытаются "протолкнуть", игнорируя интересы миллионов российских рыболовов-любителей. Социальные последствия принятия такого закона непредсказуемы. Поддержка КПРФ данного законопроекта является преступлением против своего народа. Лично я приму участие в любом организованном мероприятии против подобного антинародного закона. Пока с уважением. Хиониди Георгий. Томск".

 

В официальных публикациях, появившихся после принятия закона "О любительском рыболовстве" в первом чтении, приводятся только положительные аспекты документа, например, запрет свободной продажи сетей и введение суточной нормы вылова, но очень туманно говорится о главной проблеме - раздаче рек и озер в частные руки. Пишут об усиленных поисках компромисса между рыболовами-любителями с одной стороны и владельцами платных рыболовных участков с другой, однако трудно представить, какой может быть компромисс между теми, кто хочет брать с рыболовов деньги за рыбалку или за пойманную рыбу, и рыболовами, которые почему-то должны за свой счет финансировать бизнес новых хозяев рек и озер?

 

Народный фронт за рыболовов или против?

 

Мы уже говорили о договоренности Народного фронта с Минсельхозом о радикальном улучшении "закона Крайнего" ко второму чтению. Тут возникают два вопроса: первый: каким образом на судьбу законопроекта может повлиять некая юридически непонятная договоренность между одним из подразделений правительства РФ и общественно-политическим движением и как общественно-политическое движение может что-то сделать с этим проектом? Ответ понятен: лидером ОНФ является Владимир Путин, то есть то, что предлагают "фронтовики", якобы одобрено "самим", и потому все эти глупые юридические и демократические правила побоку.

'

Вопрос второй: что же предлагает Народный фронт, чтобы защитить, как он заявляет, интересы рыболовов России? Вот пункт первый из "Основных направлений доработки проекта Федерального закона № 200303-6 "О любительском и спортивном рыболовстве", опубликованных ОНФ: "Отказаться от принципа создания нового института рыболовных участков и предусмотреть реорганизацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства в объекты туристического бизнеса, обеспечивающие бесплатный доступ граждан к водным объектам общего пользования", – это прекрасный текст, греющий душу каждого российского рыболова, но фраза еще не завершена, вот ее продолжение: "и … в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)" !

'

Далее в "основных направлениях", конечно, предлагается "пастбищная аквакультура" и, как следствие, право собственности хозяев рыбоводных участков на всю выловленную на участке рыбу, если они выпустили в реку хоть сколько-то мальков. Вопрос: что произойдет, если рыболов-любитель забросит удочку на этом участке?

'

Кстати, опыт работы рыбоводных участков уже есть — генеральный директор ООО «Акватехнологии» Сергей Слепченко сетует: "Большинство недобросовестных бизнесменов пытаются получить участки только для того, чтобы добывать уже обитающие там и самостоятельно размножающиеся в природных условиях гидробионты". То есть участки берут, чтобы "законно" грести все подчистую, ничего не вкладывая.

'

Все это в Минсельхозе и ОНФ называют "компромиссом", а также "синхронизацией двух законов".

[Михалыч]

Осталось продавать населению воздух.А то безобразие,дышут бесплатно.

[Barbaley]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ПРЕДЛАГАЕТ ПОПРАВКИ В ПРОЕКТ ЗАКОНА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ".

 

Версия Российской Газеты, 4 мая 2014 года

 

Документ подтверждает право рыболовов-любителей на бесплатный доступ к рыбным местам, однако и полной вольницы на реке не будет. Например, лов сетью планируется разрешить только на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке, при этом рыбакам придется использовать именные зарегистрированные сети. На остальной территории страны главным оружием рыбака останутся спиннинг и удочка.

 

Также будет запрещена и подводная рыбалка, дайверы будут вправе только любоваться жителями подводного мира. Подробные же правила любительского рыболовства, как гласит проект, должны быть утверждены только "по результатам обязательного общественного обсуждения, которое осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства".

 

Напомним, сейчас в Госдуме готовится ко второму чтению проект закона "О любительском рыболовстве", прошедший первой чтение в декабре прошлого года. Один из ключевых моментов документа - вопрос бесплатной рыбалки. Новый закон планирует подтвердить положение, по которому брать деньги с рыбака за право посидеть на берегу с удочкой, запрещено. Правда, такое предложение нравится далеко не всем. В частности, владельцы рыболовных участков, уже вложившиеся в инфраструктуру, опасаются за свой бизнес.

 

Эксперты напоминают, что 1 января 2011 года вступили в силу поправки в закон, которые разрешили рыбалку для граждан на бизнес-участках только за деньги - при наличии путевки. Однако уже в апреле того года глава государства ввел мораторий на выделение рыбопромысловых участков, чтобы берега не превращались в огороженные зоны.  А в ходе дебатов над новым законом, как рассказывают эксперты, было решено и вовсе убрать норму про платную рыбалку. Владельцы подобных участков будут вправе брать деньги только за пользование инфраструктурой, скажем, лодками, причалами и т.п. Если же рыбак придет со своей удочкой и захочет постоять в сторонке от причала, его останавливать не разрешат.

 

В свою очередь, скептики полагают, что предлагаемые нормы свидетельствует об отказе государственных органов от рыночного регулирования любительского и спортивного рыболовства, расторжении практически всех ранее заключенных договоров на пользование рыбопромысловыми участками с 1 января 2016 г. "На сегодня сложились вполне дружественные, хотя и рыночные отношения между пользователями рыбопромысловых участков и рыболовами. Теми рыболовами, которые ценят чистоту на водоеме, отсутствие мусора, сетей, наличие стоянок, подъездных дорог, оборудованных мест лова, лодочных баз и другой инфраструктуры, - написал один из общественных экспертов, изучивших проект. - Эти рыболовы с пониманием относятся к взиманию платы за комфортные условия лова и отдых на таком водоеме (рыбопромысловом участке)". Общественная же собственность, по его словам, повлечет и общественную безответственность.

 

Правда, есть и другая позиция. Сторонники бесплатной рыбалки напоминают, что на практике нередко возникали ситуации, когда бизнесмены тратились просто на шлагбаумы и брали деньги просто за доступ к воде. Будущий закон, по словам экспертов, должен защитить право рыболовов-любителей на свое хобби.

 

Помимо прочего законопроект вводит такое понятие, как именное разрешение рыболова. Это документ, предоставляющий в установленных законом случаях право гражданину на добычу (вылов) водных биоресурсов. Выдаваться именное разрешение будет аккредитованными общественными организациями. Порядок выдачи разрешений, а также аккредитации обществ рыболовов-любителей будет утвержден отдельно. За выдачу такого разрешения человеку придется заплатить госпошлину.

 

Помимо прочего, в именном разрешении рыболова будут указаны имя рыболова и паспортные данные, разрешенные орудия, сроки и место (места) добычи (вылова) водных биоресурсов. Особый вопрос - ограничение рыболова. Ловить все, всегда и везде будет нельзя. Власти, как и сейчас смогут устанавливать определенные запреты, перейдя которые, рыболов из любителя превратится в браконьера. В связи с этим крайне важен пункт проекта, устанавливающий, что "к осуществлению любительского рыболовства приравнивается нахождение на водных объектах и береговой полосе граждан с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) добытыми (выловленными) водными биоресурсами". Иными словами, если человека остановят на берегу реки с удочкой или рыбой в неурочный час, он может быть признан нарушителем - со всеми вытекающими последствиями. Здесь можно провести аналогию с прогулками по лесу с собаками охотничьих пород: при определенных обстоятельствах это тоже приравнивается к браконьерству, даже если человек и пес просто вышли погулять.

 

  Отдельный вопрос - использование сетей. В некоторых районах страны именно лов сетью и считается настоящей рыбалкой, а поход на реку с удочкой расценивается, скорее, как баловство. Таковы местные традиции. Как правило, они характерны для Севера, Сибири и Дальнего Востока. Проект оставляет в силе привычки тамошних жителей, но несколько меняет правила. Теперь сети придется промаркировать и внести в государственный реестр. А в других частях страны, где таких массовых традиций нет, сети окажутся вне закона.

 

Как сказано в проекте, "использование сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов не допускается, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов гражданами в целях удовлетворения личных потребностей в водных объектах рыбохозяйственного значения (их частях) Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и в периодах добычи (вылова) водных биоресурсов, определенных правилами любительского рыболовства, только после осуществления учета сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и их обязательной поштучной маркировки".

 

Маркировка предусматривает нанесения на сеть информации об имени хозяина, "размере и характеристиках сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетном номере". Как планируется, данные о промаркированных сетях будут сведены в государственном реестре. Также законопроект запрещает и подводную рыбалку, "за исключением осуществления подводной охоты в рамках проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий".

 

Владислав Куликов

Источник http://www.rg.ru/201...balka-site.html

 

Для более точного понимания ситуации, предлагаем документы:

 

Внесение правок Минсельхоза в проект закона "О любительском рыболовстве" ко второму чтению 

https://souzrybolovo...e28_04_2014.doc

 

Дополнения к закону, касающиеся, в частности,  именных разрешений и сохранения РПУ, с первыми комментариями Союза Рыболовов

https://souzrybolovo...ya200303_6.docx

[Barbaley]

Комментарии сопредседателя Союза Рыболовов Юлии Реминой к законопроекту «О любительском рыболовстве», предлагаемому Правительством для рассмотрения во втором чтении. 

 

1. В Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): отмечено «…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности)". Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» этот вопрос не решался. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил».

 

С 2011 года, несмотря на многочисленные обещания, данные чиновниками руководителям государства, данная проблема так и не была решена.

Принятие данного проекта закона может решить возникшую проблему, только если из него будут исключены нормы, которые позволяют сохранить существующее сейчас право пользователей рыбопромысловых участков единолично решать, кому разрешить ловить, а кому - нет. Коммерсанты должны быть исключены из отношений гражданина и государства, как собственника водных биоресурсов.

 

2. Возвращение к системе выдачи именных разрешений рыболова федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства (Росрыболовством) можно только приветствовать, так как только государство, как собственник ресурса, вправе им распоряжаться, однако законопроекте содержатся весьма спорные нормы, противоречащие действующему законодательству.

 

Например, часть 1 статьи 5 устанавливает:

"1. Оказание государственных услуг в области любительского рыболовства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, в соответствии с настоящим Федеральным законом."

 

Выдача именного разрешения рыболова – это в чистом виде государственная услуга, соответствующая Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", однако, законопроектом предлагается механизм выдачи этих разрешений некими "аккредитованными общественными объединениями" и пользователями рыбопромысловых участков, на которых водятся виды рыб, для вылова которых потребуется наличие именного разрешения («ценные виды»).

 

Данные нормы противоречат 210-ФЗ, так как подобных субъектов, имеющих право оказывать государственные услуги, законом не предусмотрено. Права совершать юридически значимые действия, которые облагаются государственной пошлиной, ни у общественных объединений, ни у коммерческих организаций, нет. Кроме того, подобный механизм выдачи именных разрешений рыболова означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к государственным услугам и природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг. 

 

Совершенно ясен смысл данных нововведений - любым способом (в данном случае - даже противоречащим действующему законодательству) сохранить уже существующие РПУ, в первую очередь на лососевых реках. Для справки - стоимость недельного тура на такие РПУ достигает десятков тысяч евро за неделю, а путевки на лов рыбы без проживания на базе не продаются. Законопроектом эту несправедливую систему предлагается оставить до конца срока действия договоров на РПУ - то есть еще лет на двадцать!

 

Вывод - законопроект в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.

 

Предложение о передаче полномочий по выдаче именных разрешений общественным объединениям несостоятельно, во-первых, по той же причине - по закону они не могут оказывать государственные услуги. Во-вторых, для бизнеса, зачастую находящегося в "тесных дружественных отношениях" с органами власти, легко организовать общественное объединение (сейчас для этого требуется всего три человека), договориться, что только оно будет аккредитовано в регионе, и в итоге получить в полное свое распоряжение ВСЕ именные разрешения рыболовов региона! Это - не монопольное право на небольшом участке реки, это - целый регион! За такой лакомый кусок бизнес ухватится - можно не сомневаться, и ни одну общественную организацию близко не подпустит... Как грибы после дождя расплодятся по сути фиктивные общественные объединения, созданные только ради получения права выдачи именных разрешений на территории целого региона.

 

Кроме того, предлагаемый механизм формирования перечня водных биоресурсов, для вылова которых будет требоваться именное разрешение, позволит, например, в Астраханской области объявить того же судака видом, требующим наличия именного разрешения на вылов, и все существующие в области РПУ будут действовать до окончания срока договора.

 

3. Еще один вопрос по законопроекту - предлагается ввести запрет на любительское рыболовство «способом подводной охоты, за исключением осуществления подводной охоты в рамках проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий."

 

Совершенно непонятен смысл установления такого запрета. Если такой способ лова - варварский, то почему можно проводить официальные спортивные мероприятия по подводной охоте? Как спортсменам-подводным охотникам готовиться к таким мероприятиям? Все их тренировки будут браконьерством? Почему нельзя распространить на подводных охотников те же нормы и ограничения, касающиеся рыболовов-любителей, и, если требуется, добавить иные, обоснованные с научной точки зрения, запреты на способы, места, сроки лова, количество добываемых ВБР?

 

4. Если закон будет принят именно в такой редакции, то многие проблемные вопросы регулирования любительского рыболовства не только не будут сняты, но еще больше обострятся. Предпринимательская деятельность на водных объектах общего пользования должна основываться на конкуренции в качестве предоставления услуг, востребованных рыболовом, а не на монопольном праве распоряжаться водоемом или его частью и, как следствие, навязыванием весьма дорогостоящих услуг в связи с отсутствием конкуренции.