Сообщений в теме: 4

[Uri62]

Похожая тема затрагивалась тут и тут. По-моему, вопросы подобного рада стоит объединить в отдельную подкатегорию. Назвать её как-нибудь "этика рыбалки (поймал - отпусти?)". Не знаю, правда, как много людей задумываются над подобными вопросами. Не задумываться, конечно, проще... Пока такой подкатегории нет, опубликую несколько заслуживающих, с моей точки зрения, цитирования статей тут.

[Uri62]

Поймал, помучил, отпустил?

Мои друзья Леша и Лена уже много лет и в отпуск, и в выходные ходят на байдарке по озерам и рекам. Был небольшой перерыв, когда у них родился сын Миша, но уже лет с четырех Мишу стали брать с собой - на байдарку. Но где вода – там и рыба! Миша сперва попросил у родителей удочку, а потом - и спиннинг. Маленький мальчик умудрялся ловить рыбу в тех водоемах, где у других рыбаков не ловилось ничего. А там, где другие добывали разве что для кошки, Миша ловил столько хорошей рыбы, что ее хватало на уху и жареху не только для своих, но приходилось и раздавать другим туристским группам. А поменьше ловить капризный ребенок не соглашался.

Однажды зимой друг Леша зашел в ванную помыть руки и увидел, что в ванне налита вода, а сынишка сидит на закрытом стульчаке и, закинув в воду коротенькую удочку, смотрит на поплавок. Отец удивился и спросил;

- Мишка, сынок, ты совсем дурачок, что ли?

- Нет, папа. Я не дурак. Я хорошо знаю, что в ванне нельзя поймать никакой рыбы, но… половить-то очень хочется!

Вот такие детские психические заболевания рыбалкой часто становятся хроническими, не излечиваясь не только при взрослении, но даже и в очень пожилом возрасте. Никакие здравомыслящие доводы - вроде того, что любую рыбу можно купить в магазине - на больных рыбалкой не действует. Ни семья, ни друзья, ни занятость на работе лечению от рыбалки не помогают. А на все разумные и логические резоны против рыбалки у больных ею всегда есть один и тот же заученный еще с детства ответ: «А половить-то очень хочется!»

Но рыбаков становится все больше, а рыбы в водоемах остается все меньше. Всяческие зеленые экологи придумывают строгие законодательные запреты на любительскую ловлю рыбы - якобы для сохранения и приумножения наших рыбных богатств. Хотя всем известно, что рыбу в основном уничтожают не рыбаки-любители, а вредные промышленные отходы, почти бесконтрольно сбрасываемые в ближайшие от предприятий водоемы.

И что же делать, если «половить очень хочется», а нельзя? Вот на Западе и придумали этакое ухищрение, заменяющее нормальную ловлю: «поймал – отпустил». Вроде бы и ловить-то ловим, а рыбы в водоеме от нашей ловли как будто бы меньше не становится. Но как тогда быть с общечеловеческими нормами морали и этики?

Самые что ни на есть искусные обманщики на белом свете - это рыбаки. Они подкидывают голодной рыбке что-нибудь особенно вкусненькое на вид и с аппетитным запахом, а внутри этой вкусной и ароматной приманки спрятан острый и зубастый заершенный крючок. Это я люблю землянику со сливками, а рыбка любит вонючего навозного червяка. И она этого червяка хватает, а ее хватают крючком за горло и тащат из родной водной стихии на свежий воздух. Но рыбка-то не знает, что ее тащат на воздух только для того, чтобы выдрать из горла заершенный крючок – и, раненую, отпустить обратно в воду. Рыбке очень больно и страшно. Она думает, что ее волокут на сковородку - и отчаянно сопротивляется. А если рыба сильная и сопротивляется так, что ее приходится долго вываживать, рыбак от этих длительных рыбьих мучений получает особенное удовольствие.

Вообще-то только ради собственного удовольствия мучить Божию тварь, пусть даже и хладнокровную, могут лишь очень жестокие люди. По общечеловеческим нормам этики и морали - это садизм, а по законам Божеским - грех.

Осенью у нас в Манеже проходила Всероссийская Православная выставка. На этой выставке я беседовал на эту рыболовную тему – «поймал – отпустил» - с несколькими священниками не только нашей епархии, но со священником из Киева отцом Виктором, с иеромонахом Афонского монастыря отцом Сергием, с митрополитом Прибалтийским Истинно Православной церкви владыкой Антонием. Серьезный разговор был у меня и с благочинным Центрального округа Санкт-Петербургской епархии, настоятелем Князь-Владимирского собора, профессором Духовной Академии, митрофорным протоиереем отцом Владимиром (Сорокиным).

Прежде чем выразить собственное отношение к поставленному вопросу, священнослужители отсылали меня к первоисточнику, т.е. советовали внимательно почитать Святое Евангелие и убедиться в том, что Господь наш Иисус Христос особо доброжелательно относился к рыбакам и к рыбной ловле. Я, конечно, внял этим советам и еще раз перечитал Евангелие, а потом выписал из него некоторые цитаты о рыбаках и о рыбах.

В Евангелии сказано, что самыми первыми учениками Иисуса были рыбаки и об этом написано так: «Проходя же близь моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним. Оттуда, идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починяющих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним». (Евангелие от Матфея. Гл. 4. Ст. 18 – 22).

Следовательно, по вере наших предков и по Священному писанию, так были призваны к Иисусу первые ученики, и были они именно рыбаками - Святой Петр, Андрей Первозванный, Святой Иаков и апостол Иоанн.

«Еще подобно Царствие Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худшее выбросили вон». (Евангелие от Матфея. Гл.13. Ст. 47, 48).

Эту притчу о Царствии Небесном можно понять и так, что хорошую пойманную рыбу нужно оставлять в пищу, а плохую выбрасывать. Пойманную рыбу благословляется есть:

«И велел народу возлечь на траву, и взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы (и рыб) ученикам, а ученики – народу». (Евангелие от Матфея. Гл. 14. Ст. 19).

«Иисус говорит им: принесите рыбы, которую вы теперь поймали. Симон Петр пошел и вытащил на землю сеть, наполненную большими рыбами, которых было сто пятьдесят три; и при таком множестве не прорвалась сеть». (Евангелие от Иоанна. Гл. 21. Ст. 10, 11).

Но вот нигде в Евангелии я не нашел указания на то, что рыбу можно поймать, помучить, а потом израненную отпустить обратно в воду.

Все священнослужители, с которыми я беседовал на тему «поймал – отпустил» высказывали и свое мнение, основанное на Священном писании, о том, что ловить рыбу можно, но только для того, чтобы употребить ее в пищу. Если рыбаку, поймавшему рыбу, она не нужна, то пойманную рыбу надо отдать бедным или голодным. Ловить рыбу только для того, чтобы удовлетворить свою пагубную страсть к мучительству - грешно.

Когда пойманную рыбу тянут крючком за горло из воды на воздух, она испытывает боль и стресс. Когда хладнокровную рыбу рыбак берет горячей рукой и сжимает, она ощущает ожог и боль. Когда рыбе, выворачивая челюсти, раскрывают рот и вырывают из горла засевший глубоко крючок, то остается открытая рана, которая не позволит рыбе нормально питаться. А если рыба икряная, то общий стресс может привести к тому, что из икринок не выведутся рыбки.

Вот у охотников запретов еще больше, чем у рыболовов, а «пострелять-то хочется!» Охотники придумали стендовую стрельбу. Стреляют по тарелочкам, прессованным из молотого шлака. Разбитым дробью тарелочкам совсем не больно!

Если рыбакам так уж «хочется половить» рыбу в запретное время или в запретном месте, то им нужно, как и охотникам, придумать каких-нибудь искусственных ярких или светящихся рыбок в искусственном же водоеме. Пусть эти рыбки сами плавают, или пусть насосы их гоняют струями воды, как в большом джакузи, а рыбакам можно соревноваться, метко зацепляя быстро плавающих рыбок магнитными блеснами.

Но можно и на равных посоревноваться с настоящей живой рыбой при ее вываживании. Для этого надо заводным кольцом закрепить к крючку ролик, пропустить через этот ролик леску, на другом конце которой ходит пойманная рыба, а этот крючок зацепить себе за губу. Вот так и вываживайте рыбу! Теперь вы не только садист, но еще и мазохист. Соревнуйтесь с рыбой, кому больнее, а кто терпеливее! А, может, случится и так, что не вы ее вытащите на свежий воздух, а она вас утянет к себе в холодную воду, а потом выдернет из вашей губы крючок - и великодушно отпустит обратно. Вдруг как раз сейчас Нептун объявил временный запрет на ловлю людей в пищу - и, значит, вам здорово повезет.

Рискуйте, дерзайте! А какой кайф словите!

Ильин И.

Первоисточник.

Сообщение отредактировал Uri62: 03 апреля 2012 - 13:56

[Uri62]

Принцип «Поймал-отпустил» или теория и практика рыболовного хулиганства

В связи с активным насаждением и внедрением в практику отечественного рекреационного рыболовства принципа «поймал - отпустил» мною был проведен анализ современных научных материалов и публикаций СМИ по этой теме. Он показал, что пропаганда принципа «поймал - отпустил» является высоко бюджетным международным бизнес-проектом индустрии рыболовного спорта и туризма. Основная его задача…

Основная его задача - «не мытьем, так катаньем» навязать биоресурсной «жертве» американскую модель рекреационного рыболовства, основанного на неограниченном C&R (catch-and-release - «поймай и выпусти»), с целью «рейдерского» отторжения у любительского рыболовства и народных промыслов «спортивных» видов рыб, чтобы тем самым ограничить или даже лишить традиционных пользователей доступа к этим ценным биоресурсам.

Мотивация очевидна - в условиях растущего дефицита коммерчески выгодных для этой индустрии рыбных ресурсов дешевле и проще всего (дабы не заниматься крайне хлопотным и затратным приумножением дикой ихтиофауны) повысить доходность своего бизнеса путем превращения рыбалки из общедоступного увлечения в дорогостоящее развлечение, а рыбы - из добычи и ценнейшего продукта питания - в дорогостоящий живой «спортинвентарь». В связи с этими потугами изумительное по красоте откровение я услышал от руководителя одного нахлыстового клуба, который сокрушался о том, что «…если рыболовы будут изымать рыбу на еду, то что же останется нам, спортсменам, для совершенствования своего мастерства?!»

Вовлечение рекреационного рыболовства в эти коммерческие игрища уже повлекло за собой ряд негативных последствий, которые нанесли непоправимый ущерб популяциям наиболее ценных и особо охраняемых видов рыб в мировом масштабе. Сначала это произошло в тех странах, которые изначально активно включились в этот проект, а затем, по мере истощения рыбных ресурсов, и в странах-донорах. Сегодня его экспансия закономерно расползлась и на нашу огромную российскую территорию с богатейшей ихтиофауной.

Так, практически на любом туристическом сайте, оказывающем услуги в организации рыболовных туров, принцип «поймал - отпустил» рекламируется для клиентуры как лов рыбы безо всяких ограничений, причем это относится в первую очередь к наиболее заманчивым, «адреналиновым» для этого контингента трофеям - КРАСНОКНИЖНЫМ, ЗАПРЕЩЕННЫМ и СТРОГО КВОТИРУЕМЫМ видам рыб, находящимся, по закону, в исключительной федеральной собственности - осетровым, лососевым и некоторым карповым.

Между тем, с биологической точки зрения, многократные стрессовые и травматические нагрузки на рыбу не проходят бесследно ни для здоровья выживших после C&R рыб, ни для уровня выживаемости и качества их будущего потомства, что научно доказано многими независимыми экспертами во всем мире. И ведь суть именно в глобальной ныне проблеме сохранения разнообразия и приумножения диких популяций, а не в тех искусственно созданных или воссозданных стадах зачастую генетически «исправленных» рыб, которые существуют в режиме коммерческого рыборазведения исключительно для потребительских нужд. Надо же знать историю и причины возникновения пресловутой американской модели рекреационного рыболовства, основанной на C&R!

Изначально эта идея зародилась в Северной Америке от безысходности в связи с тем, что большинство водоемов там было загажено промышленными отходами настолько, что есть выловленную из них рыбу было опасно для здоровья и категорически противопоказано санитарными нормами (фактически то же относится ко многим водоемам в черте крупных промышленных центров России, где совершенно сознательно ловят и выпускают химически отравленных рыб-мутантов исключительно «на интерес»). Кроме того, после Второй мировой войны рыбные запасы во многих американских водоемах оказались сильно подорваны и масштабы рекреационного рыболовства стали снижаться. Между тем, к тому времени оно в США уже стало основой высокодоходного бизнеса. Ужесточение режима лова и введение дополнительных ограничений по срокам рыболовного сезона могло бы исправить положение с ихтиофауной, но неминуемо привело бы к уменьшению количества рыболовов на водоемах и, соответственно, к упадку коммерческой деятельности в сфере рекреационного рыболовства. Активное же внедрение C&R в этой критической ситуации стало для него спасительным коммерческим (но не экологическим!) решением – оно позволило создать «иллюзию численности рыб» (Hooton, 2001) и тем самым поддержать спрос на услуги бизнеса, обслуживающего рекреационное рыболовство. Таким образом, в 60-е годы прошлого века именно в США, исходя из коммерческих интересов, C&R получил широкое распространение не только в качестве нравственного, но даже юридического требования.

В настоящее время североамериканцы практикуют этот принцип в основном на «убитых» ранее водоемах, которые прошли процесс рекультивации и реинтродукции ихтиофауны, где владельцы сами решают, сколько и какой рыбы для нужд клиентуры им необходимо заказывать для зарыбления (поскольку естественного нереста в этих водоемах зачастую не происходит), чем и сколько прикармливать приобретенный «товар», и какой режим его продажи устанавливать. На водоемах с дикой ихтиофауной подобная индустриальная политика в рекреационном рыболовстве, и C&R в режиме NONE STOP приводит к пагубным последствиям, потому что естественные популяции существуют по совершенно иным природным законам, и определяющими факторами их численности и благополучия являются не человеческие прихоти, создавшие «аквариумное» рекреационное рыболовство, а климатические условия, биологическая емкость угодий, пищевая обеспеченность и уровень смертности.

Те привлеченные специалисты, которые проводят исследования последствий применения принципа «поймал - отпустил» в интересах индустрии рыболовного спорта и туризма, зачастую лукаво нивелируют или даже искажают результаты таких исследований в выгодном для бизнеса ракурсе, чем преднамеренно вводят в заблуждение как рыболовов, так и законодателей, тем самым убеждая их совершать ошибки на стадии принятия решений, что влечет за собой ничем не оправданный, а иногда и непоправимый ущерб природным рыбным ресурсам.

По признанию независимого эксперта-ихтиолога Р.С. Хутона (Hooton, 2001), который занимался исследованиями лова лососей по принципу C&R, «сейчас, за исключением зимних водоемов со стальноголовым лососем в северной прибрежной части материка и на островах Королевы Шарлоты и летних и зимних притоков самых северных рек бассейна Тихого океана, рыбалка регулируются на основе выпуска дикого стальноголового лосося вновь в водоем…Численность стальноголового лосося находится на низком уровне. Фактически почти все исторически популярные рыбалки вдоль восточной части острова Ванкувер либо частично, либо полностью закрыты для ловли в течение трех прошлых сезонов, чтобы сохранить остатки популяций. …Обычная точка зрения о первой причине ухудшения статуса многих диких популяций стальноголового лосося Британской Колумбии такова: выживаемость смолтов, мигрирующих в морскую среду в последние годы очень низкая. Доказательства в поддержку плохой выживаемости убедительны и обоснованны».

Согласно Распоряжения Правительства Мурманской области от 24.04.2006 № 93-РП было утверждено «Распределение квот на вылов (добычу) водных биоресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства во внутренних водоемах Мурманской области на 2006 год по пользователям», где в Приложении к Распоряжению суммарная квота для лова по принципу «поймал-изъял» составила 30.978 т, что приравнено к лимиту в 8115 экз. атлантического лосося, а по принципу «поймал-отпустил» - 11.8036 т, которые в результате «биоэкономических» махинаций приравнены к заказанному индустрией рыболовного туризма количеству 53950 экз., что в реальном исчислении ориентировочно составляет 180-190 т, а в сумме – около 220-230 т, что превышает выделенные государством квоты в несколько раз.

Аналогичные противозаконные перерасчеты присутствуют в идентичных областных нормативных правовых документах, изданных в 2007 и 2008 гг. Между тем, согласно Ст.30.5 ФЗ о рыболовстве региональные власти имеют право лишь распределять выделенные государством квоты на вылов водных биоресурсов по Пользователям, но они не имеют никаких прав в установлении или изменении величины ОДУ (общего допустимого улова) без санкции уполномоченных федеральных органов власти. Кстати, совершенно неслучайно в нарушение Ст.2.1.7 ФЗ о рыболовстве «предоставление в пользование водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, гласно и открыто, согласно которому информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, общедоступна» Приложение к Распоряжению № 157-РП от 28.04.2008 г. было обнародовано на портале Правительства Мурманской области http://www.gov-murma...080730_1117.doc лишь через два месяца после открытия рыболовного сезона.

Между тем, даже работающие по заказам рыболовных менеджеров зарубежные физиологи (Cooke et al, 2002) показали, что у рыб, пойманных на крючок, а затем отпущенных, наблюдается задержка нереста, продуцирование более мелких мальков и продуцирование меньшего числа особей. Более того, они вынуждены констатировать, что «в течение многих лет рыболовы-любители пойманную на удочку или спиннинг рыбу отпускали живой. Поимка и выпуск рыбы при рекреационной рыбной ловле считалась логическим средством поддержания рекреационного лова на высоком уровне. Тем не менее, сейчас появляется все больше и больше сведений о негативных последствиях лова рыбы по принципу «поймал - выпустил». Более того, в законодательстве некоторых стран вне юрисдикции Америки по закону нельзя выпускать пойманную на удочку рыбу, так как процесс ловли губительно влияет на ее состояние».

Так, вне закона находится принцип C&R в Германии, со следующего года такая же судьба ожидает его в Швейцарии. В том числе и потому, что законодатели этих стран пришли к мудрому выводу: с позиции этики подобное «спортивное» отношение к рыбе, как к многоразовой живой «игрушке», пропагандируемое адептами беспредельного C&R в качестве похвального гуманизма и «бережного отношения к природе», искажает сам смысл и сущность понятия «рыбалка» и на основе такого иррационального природопользования формирует иллюзорное представление об ответственности перед Природой за свои деяния, и влечет за собой безнравственный эгоцентризм.

По свидетельству Ларса Эстэргаард-Йенсена (статья «Возвращение возможно» в журнале «РЫБАЧТЕ С НАМИ» 2004/12) норвежские ученые в частности рекомендуют соблюдать при ловле семги по принципу C&R следующие правила: «К рыбе по возможности не прикасаться, чтобы не повредить слой слизи;…. При высокой температуре (более +17 С) рыб не отпускать; …Лососей с кровоточащими жабрами или другими повреждениями следует умерщвлять». Ну и что мы в таком случае имеем в остатке на реальной рыбалке!?

Кстати, и православная мораль тоже не приемлет идеологии принципа «поймал - отпустил» и считает, что «ловить рыбу только для того, чтобы удовлетворить свою пагубную страсть к мучительству - грешно», о чем совершенно откровенно рассказал в статье «Поймал, помучил, отпустил?» в журнале «Спортивное рыболовство» 2008/4 церковный староста и заядлый рыболов Иван Ильин.

И, наконец, с правовой точки зрения существующая и активно практикующаяся ныне дискриминация отечественных рыболовов по «принципиальным» вопросам вообще является противозаконной. В Федеральном Законе о рыболовстве (Статья 24.2) четко прописано, что «Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия», но никакого приоритета в этом выборе ни в Федеральном Законе, ни в бассейновых Правилах рыболовства не установлено.

Более того, в ответах на мои запросы Департамент рыболовства МСХ дал в 2007 году разъяснение, что «в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты … раскрывающие понятие режима вылова водных биоресурсов по принципу “поймал - отпустил” - т.е. фактически констатировал, что этот принцип существует лишь де-факто, но не де-юре, а Госкомрыболовство в 2008 году признало и то, что «п. 1 ст. 30 Закона о рыболовстве устанавливает виды квот добычи (вылова) водных биоресурсов, один из которых - для организации любительского и спортивного рыболовства. Разделение (дробление) ее на иные виды квот федеральным законодательством не предусмотрено». Исключение составляют лишь культурные рыбные хозяйства - КРХ, и, согласно Ст.10.2 ФЗ о рыболовстве «водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности». Соответственно, следует учитывать, что в КРХ (на рыболовном жаргоне - «платники») режим и правила лова устанавливает собственник, в том числе и частный владелец. Кроме того, рекомендую рыболовам проштудировать статьи Закона о животном мире и УК про ответственность за покушение на краснокнижные виды, «чтобы потом не было мучительно больно…».

«Влияние принципа «поймал-отпустил» на выживаемость тайменя необходимо еще изучать. Такая ловля всегда должна проводиться при наличие у рыболова достаточного опыта и соблюдении общих правил…В противном случае отпущенный таймень может погибнуть. Мы неоднократно обнаруживали «реанимированных» и отпущенных накануне вечером рыб лежащими на дне на следующее утро. Причина гибели, как показывало проведенное ихтиологом вскрытие, - инфаркт, вызванный перенесенным стрессом.» (из статьи В.Бондарева «Тайменю - быть?» в журнале «РЫБАЧТЕ С НАМИ» 2007/8)

Таким образом, согласно ныне действующему законодательству в сфере рыболовства, никто не вправе диктовать рыболову, как поступать с пойманной рыбой, и лов - что так, что этак - должен осуществляется в рамках единой и не делимой на «поймал - изъял» и «поймал - отпустил» квоты пользователя, выделенной государством для субъекта федерации в целях осуществления любительского и спортивного рыболовства. А это вовсе не то беспредельщицкое «поймал - отпустил», которому ярые поклонники чисто спортивного интереса пророчат царствовать на водоемах! И те, кто сочиняет режимы лова на водоемах России в обход или в нарушение Федерального Закона и Правил рыболовства, попросту превышают свои властные полномочия или с откровенным корыстным умыслом, или в силу правовой некомпетентности, что тоже наказуемо. Ведь раньше в нашем Отечестве никто в здравом уме не заморачивался этим заморским брэндом C&R, но потом - с подачи эмиссаров индустрии рыболовного спорта и туризма и при посредничестве высокопоставленных чиновников рыбохозяйственного ведомства – губернские власти некоторых рыбных регионов, прикрываясь этим принципом, научились совершенно беззаконно, но и совершенно безнаказанно (служители Фемиды тоже любят корпоративные рыбалки в гостеприимных для них турлагерях) эксплуатировать ценнейшие федеральные рыбные ресурсы многократно сверх выделенных государством квот и, соответственно, развивать прибыльный международный рыболовный туризм вне зависимости и от величины квот, и от уровня рыболовной нагрузки на водоемы - вот в чем особая привлекательность принципа «поймал - отпустил» для регионального руководства. И большинство в этой СИСТЕМЕ вполне осознают, что рыба - ворованная, но всех их совершенно не волнует судьба уникальной ихтиофауны завтра, потому что это не ИХ водоемы и не ИХ рыба, а урвать СВОЙ кусок от чужого «рыбного пирога» нужно успеть всем в этой СИСТЕМЕ до того, как схватят за руку.

По данным В.В. Зюганова (статья «Парадокс паразита, продлевающего жизнь хозяина. Как жемчужница выключает программу ускоренного старения у лосося» - Известия РАН. Серия биологическая. 2005. № 4) выживаемость недавно зашедшей из моря беломорской семги:

- за 5 суток передержки в садках после асфиксии на воздухе в течение 45-60 секунд составила 0 из 60 рыб,

- после ожога жабр от рук рыболова - 0 из 60 рыб;

- из 72 рыб, пойманных в крайне щадящем режиме и получивших раны от крючков, на 25 сутки выжило 60.

Так что активно раскрученный брэнд «C&R в режиме NONE STOP» на деле оказывается вовсе не спортом, а просто-напросто циничной отмазкой рыболовного хулиганства (о чем сокрушаются даже мастера нахлыста и спиннинга - статья «Рыболовный турбизнес на Мурмане: давайте говорить начистоту», опубликованная в №1, 2/ 2008, была выставлена в Интернете на разных сайтах еще в 2006 году), - особенно широко распространенного на Кольском полуострове, в Сибири и на Дальнем Востоке, на волжских просторах.

В отличие от классического браконьерства, это рыболовное хулиганство является гораздо более высокоорганизованным, агрессивным, по-всякому пролоббированным (в том числе и в тех структурах, которые обязаны стоять на страже Закона, а не интересов…) и, конечно же, коммерчески несравненно более выгодным для его организаторов. И до тех пор, пока мы будем жить не по РОССИЙСКИМ Законам, а по КОВБОЙСКИМ понятиям, оно будет относительно безопасным и процветающим!

В подтверждение этого представляю ретроспективу из Интернета (ссылки смотрите в первоисточнике. Uri62).

Берестовский Евгений. 08.12.2008

Первоисточник.

[Uri62]

Рыбалка по принципу «поймал-отпусти» в Германии

Мой приятель ихтиолог, который временно – по работе – обитает сейчас в Германии. Я об этом узнал и решил воспользоваться случаем и задал ему по электронной почте некоторые вопросы про немецкую рыбалку и немецких рыболовов. Был среди моих вопросов один и про пресловутый принцип «поймал-отпусти». Мне было интересно, как с этим обстоят дела именно в Германии, так как по разным, не очень, впрочем, проверенным данным, там этот самый «поймал-отпусти» не в большой чести. Приятель мой обещал навести справки, и вскоре я от него получил любопытную информацию.

Оказывается, в Германии действует Закон об охране животных, согласно которому лицо подлежит административной либо уголовной ответственности за причинение страданий или смерти позвоночному животному без достаточных на то оснований. В любительском рыболовстве таким «достаточным основанием» считается последующее употребление рыбы в пищу. Если же рыболов заранее, что важно, знал, что рыбу он потом выпустит, то сие рассматривается, как причинение ей бессмысленных мучений.

Как мне поведал мой товарищ, одним из немецких судов был осужден рыболов, поймавший 22-килограммового карпа, взвесивший его, сфотографировавшийся с ним выпустивший рыбину обратно в водоем. Суд счел тот факт, что рыболов взял с собой на рыбалку весы и фотоаппарат, доказательством того, что он заранее имел в виду ловить рыбу для рекорда и его фиксации, а не для еды. Этот случай не единственный. В разное время были осуждены и другие рыболовы, продолжавшие, например, ловить после того, как выловили разрешенное количество, и выпускавшие пойманные сверх лимита хвосты. Или другой случай, когда в земле Северный Рейн-Вестфалия рыболов вышел на берег реки опробовать новоприобретенный спиннинг. Он ловил и отпускал форель и тоже был осужден именно по закону об охране животных.

Интересно, как в Германии законодательный запрет на «поймал-отпусти» сочетается с организацией рыбалки и с сохранением необходимого уровня численности «рыболовных» видов рыб. Конечно, существуют ограничения по количеству пойманной рыбы. Но почему тогда в других странах лимит на вылов не решает проблему? В тех же США, например, на многих водоемах вообще нельзя убивать пойманную рыбу – только «поймал-отпусти». Возможно, дело в том, что Германия – вообще не самая рыболовная страна. У них там рыбаков всего 2,7млн. человек против 40 млн. американских. Может быть, немцам и так рыбы хватает, без всякого «поймал-отпусти»? К тому же под боком и другие страны, где можно порыбачить. Интересно было бы разобраться, как там все это на самом деле. Потому что, когда заходит речь об организации любительской рыбалки и о том, как она может развиваться, не нанося при этом необратимого урона рыбным ресурсам, обычно принято ссылаться на «американскую модель», основанную именно на «поймал-отпусти». Но возможны, выходит, и другие варианты?

Не исключаю, что у редакции РР дойдут когда-нибудь руки навести справки и прояснить этот вопрос. Но может быть, попадется эта моя Колонка на глаза кому-то из читателей, кто уже владеет необходимой информацией. Будем очень благодарны, если поделитесь.


С уважением, Алексей ЦЕССАРСКИЙ
Колонка редактора газеты "Рыбак рыбака"

[Uri62]

О вредных рыбацких мифах: "Теория растворения крючков" и ее опровержение
Цессарский Алексей, 14.02.2009

Удивительно, насколько живучи некоторые рыболовные мифы. Например, есть такое мнение, довольно распространенное среди рыбаков, что если рыба ушла вместе с крючком, то в течение какого-то времени этот крючок либо "растворится", либо будет "отторгнут тканями рыбы" и выйдет наружу. Так или иначе, но рыба от крючка освободится.

Источники мифов
Источник этого мифа вполне понятен: редко приходится ловить рыбу с крючком (или его остатками), вросшим в губу или еще куда-то. Бывает, попадаются хищники (чаще всего это щуки) уже с чьей-то блесной в пасти. Но это обычно списывается на то, что рыба оборвала у кого-то блесну недавно и просто еще не успела от нее избавиться путем "растворения" или "отторжения" крючка.

Бывают и другие случаи. Один из них мне рассказывал его непосредственный очевидец. При втаскивании пойманной на спиннинг щуки через борт в надувную лодку, раздалось громкое "Пых!", и баллон мгновенно сдулся. Горе-рыбак оказался в воде вместе со всеми снастями и уловом. Роковую щуку, он, тем не менее, не упустил и, выбравшись на берег, обнаружил, что у нее на боку, прямо из тела, торчит ржавый крючок - он-то и распорол лодку. Как оказалось, это был один из крючков тройника, два другие находились в толще мускулатуры, под кожей. Объяснение эта история получила одно: тройник был щукой проглочен (вместе с живцом, например), и потом в силу того самого "отторжения" начал "выходить наружу". До конца освободиться от тройника щука не успела - была поймана (частично "отыгралась" она за свои беды на испорченной лодке).

Этот миф имеет вполне практические последствия, поскольку из него делается вывод, что рыба, ушедшая с крючком в губе, в глотке и даже в желудке, не погибает и, таким образом, не пропадает попусту.

Существует множество ситуаций, когда рыба рискует уплыть с куском железа в теле - от банальных обрывов и до "сознательного" отпускания. В некоторых рыболовных руководствах - и наших, и иностранных - даже рекомендуют при ловле по принципу "поймал-отпустил" в том случае, если рыба глубоко заглотила крючок, не пытаться его вытащить, а обрезать поводок и отпустить рыбу вместе с крючком - так она меньше травмируется и, следовательно, имеет больше шансов выжить.

Но так ли это? Может быть, тот факт, что нам редко попадаются рыбы с засевшим в губе или где-либо еще старым крючком, говорит вовсе не о том, что крючки "отторгаются" или "растворяются", а о том, что такие рыбы просто не доживают до повторной поимки?

Чтобы получить ответ на этот вопрос необходимо провести специальные исследования, получить статистические материалы, а потом уже давать на их основе рекомендации. Такие исследования, если и проводились, то в очень ограниченном объеме, и не позволяют сделать однозначных выводов.

Недавно, однако, этот вопрос был подвергнут интенсивному и высокотехнологичному изучению на примере североамериканской щуки - маскинонга (заметим, кстати, что маскинонг - ближайший родственник нашей щуки и очень с ней близок по всем своим основным физиологическим характеристикам).

На Великих озерах, и в Канаде, и в США, довольно распространена ловля щуки на живца, который цепляется за ноздрю на крупный одинарный крючок и пускается на длинной леске в свободное плавание на значительной глубине. Ловля основана как раз на том, что щука заглатывает добычу. С подсечкой не спешат. Дают хищнице полчаса на то, чтобы проглотить живца, и после этого подсекают. Очень много крупной щуки добывается именно таким способом. Понятно, что при этом в большинстве случаев одинарный крючок, на который был насажен живец, оказывается в щучьем желудке.

Факты - прежде всего
В последнее время, с распространением идеологии "поймал-отпустил", все больше щук после поимки обретают свободу. При этом, согласно как раз той самой "теории о растворении крючка", поводок просто обрезается. В связи с введением в этом году на озере Онтарио ограничений на вылов крупных щук, крупные экземпляры оказались особенно подвержены этой малоприятной процедуре. Ведь законопослушные канадцы, поймав маскинонга больше разрешенного размера, конечно, его отпускают, обрезав поводок, и оставив крючок в желудке у рыбы.

Исследования, о которых выше шла речь, были начаты в 1998 году одной канадской рыболовной общественной организацией, базирующейся на озере Чиппева Фловейдж. Эти работы заслуживают интереса как по их результатам, так и по тому, каким образом эти результаты были получены.

Итак, в первый год было отловлено 47 щук. 9 из них были пойманы на живца и глубоко заглотили крючок. Остальных поймали на спиннинговые приманки. На щук повесили специальные радиометки, позволяющие следить за их перемещениями в течение достаточно длительного времени (до 3-х месяцев).

4 из 9, помеченных радиопередатчиками щук, скончались в первые же сутки. Всех их отыскали, провели вскрытие и установили, что смерть наступила из-за ранений стенки желудка, нанесенных проглоченным крючком.

Остальные 5 меченых щук благополучно уплыли и оставались живыми до тех пор, пока не разрядились батарейки радиометок. Дальнейшая судьба этих рыб осталась неизвестной.

Все щуки, пойманные на спиннинговые приманки, и затем выпущенные, показали 100-процентный уровень выживания. Только одна из них, пойманная на джеркбейт, погибла. Но при вскрытии оказалось, что в желудке у нее находится старый крючок и обрывок поводка - след от поимки на живцовую снасть.

В 1999 году местное индейское племя, которое профинансировало это исследование, решило завершить проект, сочтя его результаты достаточными. С этим не согласился, однако, рыболовный гид из Висконсина Джон Деттлофф. Он решил довести дело до конца и убедиться окончательно, гибнут щуки из-за живцовых крючков или нет. С этой целью он вложил в продолжение исследований 5 тысяч долларов.

Осенью 1999 года Джон и его команда отловили на живцовую снасть 14 щук. На этот раз радиометки, которыми пометили этих рыб, имели батарейки, рассчитанные на 600 суток непрерывной работы. 3 из 14 щук вскоре погибли. За передвижениями остальных команда Деттлоффа продолжала следить.

Позже в интервью одной из местных газет Джон говорил: "Новости не утешительны. К концу мая, по крайней мере, половина из меченых маскинонгов погибла. 4 или 5 продолжали плавать по озеру, но к июлю и они все были мертвы".

Используя для поиска погибших рыб работающие на их телах радиометки, Джону и его коллегам удалось выяснить судьбу этих щук. Несколько трупов обнаружили на дне, двух других выбросило на берег, и их утащили медведи.

Затем еще двух помеченных щук поймали спиннингисты. Одну, длиной 86 см, поймавший ее рыбак, обнаружив метку, сразу же отпустил. "Она выглядела нормально, - сказал он, - может, была чуть истощенной". Через полтора месяца мигающий значок ее метки на дисплее аппаратуры Деттлоффа остановился и больше уже не двигался - и эта дважды выпущенная щука скончалась.

Вторая щука, длиной 106 см была поймана другим спиннингистом 4 июля 2000 года. Ее удалось живой доставить в лабораторию. В 1999 году, когда ее пометили радиометкой, она весила 9,5 кг. Теперь, спустя 8 месяцев, она была истощена до крайности - "худая как рельса", по словам Деттлоффа. Выпущенная на свободу она скончалась через две недели.

Таким образом, в течение неполного года 100% щук погибли. Смерть всех 14 помеченных щук окончательно убедила Джона, что ловля на живца с одинарным крючком, не предполагающая немедленную - до того, как щука проглотила наживку, - подсечку, недопустима.

"На некоторых озерах в год ловят и отпускают с крючком в желудках до 100 крупных маскинонгов, - говорит Деттлофф. - Люди это делают именно потому, что убеждены в том, что крючки растворяются, и что все отпущенные рыбы выживут. Обычно, узнав о наших результатах, они полностью прекращают пользоваться этим методом ловли. Сам я, рыбак старой школы, применял такую ловлю щук в течение многих лет, и мне довелось поймать много рекордных по размерам маскинонгов. Я был по-настоящему шокирован, когда мы выяснили, что в реальности скрывается за этим методом. Я отказался от него сразу и навсегда".

Короткое послесловие
Можно было бы на этом и закончить. Но мне хочется обратить внимание не столько на сами результаты, полученные исследователями, а на то, какой, в общем-то, недорогой ценой все это было сделано. 5 тыс. долларов - а исследование обошлось именно в такую сумму - деньги далеко не заоблачные даже для нас, не говоря уж об Америке или Канаде. Нет сомнений, что у нас найдутся организации и частные лица, готовые и на более масштабные пожертвования в том, случае, если это будет иметь понятный им смысл. Похоже, дело упирается не в деньги, как принято считать, а в инициативу. С этим у них, в Канаде, все в порядке.

И еще. Достаточно было Деттлоффу с коллегами получить и обнародовать свои результаты, как они были с готовностью восприняты рыболовами. Об этом говорит и сам Деттлофф, это видно и по тем сайтам, которые посвящены ловле маскинонга. Совершенно не приходится сомневаться в том, что, узнав о пагубности для рыбы привычного метода ловли, рядовой канадец тут же изменит к нему отношение и перестанет им пользоваться. И, что важно, не будет дожидаться, пока "будут внесены изменения в законодательство", и к делу подключатся правоохранительные органы.

Источник: "Рыбак рыбака", №24 (сентябрь 2004 г.)