В этой теме нет ответов

[Uri62]

Чего только не напридумывали люди, чтобы истреблять себе подобных. Но, мало того, придумывают еще и всевозможные способы массового истребления животных, в том числе рыб. Электроудочки, динамит или специальная отрава, а иной раз какую-нибудь нефтяную трубу прорвет – и чуть ли не все рыбье население реки кверху брюхом. Но вот ставная сеть – по- вашему, является она орудием массового истребления? Сетями люди ловили издревле, в те еще времена, когда мало кто занимался рыбалкой ради удовольствия. Рыбу ловили для пропитания. Но и сейчас во многих регионах нашей страны правилами любительского лова разрешен лов рыбы сетями. Как вы думаете, разрешили бы наши законодатели сети, если бы они были орудием массового истребления рыбы? Сразу скажу: я не собираюсь оправдывать браконьеров и я против сетей. Но я и против правового беспредела, который у нас очень часто случается. Читатели наверняка помнят случай, о котором в газете не раз рассказывалось, когда человек был осужден по уголовной статье и получил условный срок за то, что ловил живца подъемником. Подъемник 80 на 80 см суд счел орудием массового истребления рыбы. И этот случай не исключение. Стал я разбираться, что есть орудие массового истребления рыбы, и оказалось, что четкого определения этого понятия в законодательстве просто нет, но оно используется в «уголовной» статье 256: незаконной является добыча водных биологических ресурсов «с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений». Ну, с током, динамитом и химией все ясно, а что значит «иные способы»? Является ли орудием массового истребления ставная сеть, нигде не сказано, и это понять можно: всего в законе не пропишешь. Но ведь за этим стоят человеческие судьбы. Приехала компания на природу, решили сеточку поставить – сети, сами знаете, продаются повсюду и без всяких ограничений, – а в итоге «поймали» судимость на всю жизнь. Вот конкретный пример. Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области, вынесенный 26 февраля 2010 года судьей Тещиной Н.Ш. при участии государственного обвинителя – помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Крупина А.А. Суть дела проста. Астраханская об­ласть, ноябрь, двое на лодке без мотора поставили ставную сеть длиной 13 метров с ячеей 65 мм. За этим занятием были пойманы милицией. Сеть изъяли, рыбу поймать они не успели. В деле имеется заключение специалиста-ихтиолога, согласно которому изъятая сеть названа «запрещенным браконьерским орудием массового истребления рыб частиковой популяции». Приговор по статье 256 ч.3 УК – восемь месяцев лишения свободы каждому – хорошо хоть условно. Открываем правила ловли для Волжско-Каспийского бассейна. Статья 17.2 – разрешенные орудия ловли для промысловиков: «Сеть ставная: размер (шаг) ячеи от 32 до 90 мм, длина – 25 метров и менее, высота – 5 метров и менее, изготовленная из нити с разрывным усилием до 16 килограмм». То есть ставная сеть является орудием вылова, а никак не орудием массового истребления. Сеть незадачливых браконьеров соответствует указанным параметрам по всем пунктам. Выходит, что правила рыболовства разрешают применять орудия массового истребления рыбы? Вы не найдете в правилах среди разрешенных орудий и способов лова ни электроток, ни динамит, но сети, невода и прочие сетные ловушки там есть. Так почему же сеть становится орудием массового истребления рыбы? Упомянутое дело больше чем на административное нарушение просто не тянуло. Статья 256 говорит о добыче рыбы в период нереста или на путях нерестовых миграций. Но какой нерест или миграции в ноябре в Астраханской области? В это время там идет осенняя путина и промысловики вовсю ловят рыбу сетями. Другой критерий – применение самоходного транспортного средства. Но весельная лодка таковым не является. На этот счет имеется даже специальное разъяснение Верховного суда (Постановление Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26). Наконец, рыбу браконьеры вообще не поймали. Такой «улов» ну никак на крупный ущерб не тянет. А в итоге уголовное дело и испорченная биография. Конечно, с браконьерством бороться необходимо. Но ведь давно и не один раз говорено: важна не строгость наказания, а его неотвратимость. Для начала неплохо бы сделать так, чтобы браконьеры отвечали по закону, а не как «порешают» следователи и судьи, у которых, судя по всему, уголовные дела ценятся гораздо выше, чем административные. Закон должен быть суровым, но и справедливым тоже. А иначе никакого толку от такого закона не будет. Автор Константин Алексеев, Москва Первоисточник