22 сентября мировой судья Луховицкого района Московской области вынес обвинительный приговор браконьеру, промышлявшему электроудочкой. Вроде бы заурядное событие, если опустить тот факт, что крайне редко в наше время удается задержать электроудильщика с поличным и на суде доказать его вину. Однако сам приговор настолько вводит в недоумение людей, не понаслышке знакомых с рыбной ловлей, что так и хочется спросить: как такое может быть?
Что же произошло? Статья 256 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, инкриминируемая обвиняемому, предусматривает наказание в виде штрафа от 100 до 300 тысяч рублей, а также иные виды наказания, включая арест до 6 месяцев. Однако на практике суд счел возможным, учитывая различные «смячающие обстоятельства», снизить сумму штрафа до пяти тысяч рублей! Это соответствует минимальной сумме штрафа, допускаемой в виде наказания Уголовным Кодексом. Интересно, если бы законом дозволялось установить штраф в 1 рубль, суд бы и на это пошел? Более того, лодка с мотором, фактически являющиеся орудием преступления наряду с электроловильным устройством, были возвращены владельцу! Пусть снова плывет и убивает реку! Спасибо, что хоть электроудочку конфисковали…
Что же за смягчающие обстоятельства позволили уменьшить суду наказание для данного живодера в целых двадцать раз по сравнению с минимальным, установленным законом? Оказывается, виновный «признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему материальный вред (аж 150 рублей) в добровольном порядке, совершил преступление впервые, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г». То есть былые заслуги и ряд факторов, не имеющих прямого отношения к данному случаю, смягчили вину настолько, что она стала соизмеримой со статьей 8.37 части 2 КОАП РФ за нарушение Правил рыболовства, штраф за которое составляет те же пять тысяч рублей. Человек не выручал близкого, не действовал спонтанно либо по недомыслию. Он четко понимал все последствия, действуя с целью личной наживы.
Судом почему-то не учтен тот момент, что данное преступление является не только априори умышленным, но и несущим непоправимый ущерб водным биоресурсам водоема. А это не только те 6 плотвиц, которые успел добыть виновный до момента своего задержания. Это лишь видимая – и ничтожная часть того зла, которое несет водоему любой электроудильщик. От данного орудия ловли погибает все живое в радиусе нескольких метров, а многие непогибшие рыбы теряют способность к размножению. Учитывая то, что ловля ведется сплавом, ущерб для водоема даже от одного такого действия очень велик, и никак не укладывается в те 150 рублей, которые насчитало следствие.
Говоря об электроудильщиках, невольно приходят в голову воспоминания о случаях самосуда по отношению к данным гражданам. Из всех видов браконьерства именно за электролов народ наказывал наиболее жестоко, вплоть до утопления виновного. Конечно, в правовом государстве, которым является Российская Федерация, именно закон обладает монополией на карательные действия, и самосуд сам по себе преступен. Суть в другом: ни за стоянку автомобилей в водоохранной зоне, ни за другое, схожее по сумме штрафа нарушение для рыболовов, народный гнев не бывает столь суров и беспощаден. Поэтому, вынося свой приговор, суд не вправе забывать о своей социальной ответственности за справедливость перед обществом, которое он обслуживает.
Мы часто ругаем рыбоохрану, порой справедливо. Ругаем за то, что не видим ее сотрудников на водоемах, за отсутствие должной реакции на обращения, за засилие сетевиков, за мелочные придирки к рыболовам, ловящим разрешенными снастями. Однако данный случай показывает, что даже когда рыбоохрана выполняет свою работу должным образом, и требует строго наказать виновного на суде, находятся люди, спасающие браконьеров от должного возмездия.
Сейчас ходит много разговоров о необходимости ужесточить наказание за браконьерство, разрабатываются соответствующие законопроекты. Но все это теряет смысл, если даже существующие нормы, позволяющие выносить весьма чувствительное наказание виновным, используются столь безответственно, позволяя негодяю фактически выйти сухим из воды.
Остается надеяться, что данный абсурдный приговор будет обжалован в законном порядке и нарушитель понесет действительно справедливое и соответствующее его вине наказание.
Автор - Борис МАЗАЛЕЦКИЙ, первоисточник
- форум или его подфорум содержит непрочитанные сообщения.
- все сообщения форума и его подфорумов прочитаны.
- форум является ссылкой, если вы в него зайдете, будете перенаправлены.
- обычная тема с непрочитанными сообщениями.
- тема, в которой вы отвечали, и в ней нет новых сообщений с вашего последнего визита.
- тема, в которой вы отвечали, и в ней есть новые ответы с вашего последнего визита.
- "тема-объявление", в ней нельзя создать сообщение. Обычно это просто новости или важная информация для прочтения.
- тема была перенесена из другого форума.
- тема закрыта, в ней больше нельзя создавать сообщения.
